domingo, 31 de marzo de 2019

QUE EL LOBO VIVA DONDE PUEDA Y DONDE DEBA

Durante décadas el lobo fue una especie a perseguir en España. La Administración buscó su exterminio. Eran épocas de inconmensurable incultura medioambiental. Félix Rodríguez de la Fuente vino a poner cordura en ese caos de gañanismo para decirnos que no somos robots... que dependemos de un medio ambiente sano para nuestra propia supervivencia. 
Su icono fue el lobo, la especie apical, la especie clave. Y nos enamoró a todos del lobo. 
En aquella época (años 70 del pasado siglo) su objetivo inicial era terminar con las Juntas de Extinción de Alimañas. Así que consiguió que se convirtiera en especie cinegética para, al menos, tener un respiro con las vedas. En aquella época, hace 40 años o más, dijo que "el lobo viva donde pueda y donde deba vivir".
Esta frase es utilizada hoy por algunos que, disfrazados de conservacionistas, se codean con la Administración española, la misma que pide control letal de la especie porque, de esta forma, pueden calmar la sed de muerte que tiene parte del sector ganadero y así conseguir esos votos rurales que tanto les benefician. 
Félix R.de la Fuente utilizó esta frase en el contexto rancio y brutal de hace 40 años. Si hoy se pretende usar esa frase, significa que seguimos igual, que no hemos avanzado nada.

Hoy EXIGIMOS LOBO VIVO y LOBO ESTRICTAMENTE PROTEGIDO. 

Quería haceros ese comentario para esta foto de aquellas épocas profundamente asquerosas. Es la imagen más terrible, más dantesca y más macabra que recuerdo haber visto. La loba, asesinada por esa panda de bestias inmundas y enfermas, esa panda de asesinos bárbaros y perturbados, yace inerte mientras sus pequeños, encontrados en la lobera y capturados, maman de la leche aún caliente de su madre. Terrorífico. ASQUEROSO Y DEMENCIAL. Medieval. 
(Ojo, que quiero recordar que el aún hoy biólogo del Parque Nacional de Picos de Europa mató a golpes contra una piedra, en 2004, a una camada de lobeznos de esa edad simplemente por eliminar la camada). 

jueves, 28 de marzo de 2019

PERIODISMO Y TELEVISIÓN CONTRA EL LOBO

Estamos acostumbrados a que los periodistas insulten a su propia profesión siendo insensatos, imprecisos, imprudentes, y hasta embusteros y engañosos... Constantemente envilecen y contaminan la definición del periodismo, que se convierte en una actividad que aporta información dudosa o falsa. Y al periodista que le incomode este párrafo, que luche por mejorar la imagen de su profesión siendo profesional e instando a sus compañeros a lo mismo. 

   Sorprendentemente, tienden a evitar el asesorarse correctamente, o el permitir que los que saben de los temas que ellos tratan corrijan sus imperfecciones tras interpretar erróneamente la información que reciben. Esto pasa en todos los ámbitos y cualquier profesional que haya sido entrevistado y publicadas sus palabras corroborará lo que digo. Yo estoy cansado de que me hagan entrevistas y pongan cosas que no he dicho o cambien el significado de lo que dije. 

   Con el lobo pasa constantemente porque, a sabiendas de que el sensacionalismo vende, el periodista más abyecto, el que carece de decoro, se decanta por vender sin rigor, pero vender a fin de cuentas. Lo vemos en ciertos periódicos constantemente y siempre son los mismos periodistas que escriben contra la imagen del lobo, alimentando el odio al cánido, que proviene de la cobardía y la ignorancia. El otro día, sin ir más lejos, una periodista conocida por su inquina hacia el lobo, publicó por enésima vez un titular para vender: "El lobo mata 13 ovejas a un octogenario (bla bla bla)...", utilizando un titular para herir la sensibilidad de quien ignore la verdad. ¿Fue el lobo realmente? ¿13 ovejas son noticia contra la conservación o imagen de una especie? ¿Un hombre jubilado vive de su ganado?  ¿Tiene derecho a queja? ¿Por qué no lo tenía protegido? ¿Podía realmente tener ganado? 

   Estamos debatiendo sobre la conservación de una especie como el lobo ibérico poniendo en el debate a un colectivo empresarial (ganadero) y a un colectivo de ocio (el lobby de la caza), que es terriblemente dañino como sabemos. ¿Acaso hay derecho a que esto sea así? Tratar de la conservación de una especie se debe hacer desde la ciencia rigurosa, y punto. Y los demás han de ajustarse a ello. Están pretendiendo lo contrario: que el lobo se adapte a la actividad empresarial y los negocios cárnicos o cinegéticos de unos pocos y esto es bochornoso. 

   Hoy nos sentimos traicionados porque alguien como Frank Cuesta... "Frank de la Jungla" o "Wild Frank", al que hemos apoyado muchas veces en su lucha contra el comercio ilegal de fauna en Asia o inclusive en sus problemas personales (seguramente derivados de esa lucha), actuando como periodista en un programa sobre el lobo, nos muestra una foto de un ternero muerto de corta edad culpando al lobo de su muerte y con esta frase publicada en su twitter: "La triste realidad de los ganaderos frente a los ataques del lobo". 

   Frank, con esta frase, y siento decirlo porque creí que nos apoyaba, ha sido traidor, ignominioso, deshonroso. Yo no me lo esperaba. Ha perdido ya el respeto, definitivamente, de muchos seguidores. Esperaba -aunque con preocupación porque, en el fondo, es un Reality Show y no un programa periodístico serio- que este programa que estaba haciendo sobre el lobo iba a ser para mostrar la verdad de la especie... pero no. Se ha vendido a intereses. Y, de hecho, las páginas de caza ya anuncian jubilosas que va a estrenar un programa de varios capítulos sobre la caza y que ha estado participando en recechos e incluso en la asquerosa matanza de zorros de Galicia. Es decir, que no tiene escrúpulos. Y sobre la foto que publica con ese comentario tengo que decir TAJANTEMENTE y desde mi experiencia que... ese ternero NO HA SIDO MATADO POR LOBOS. 
Es un ternero de pocos días y ha sido comido, después de muerto, por algún zorro. La única herida que tiene es abdominal y tiene las orejas comidas por zorro. El animal que ha devorado lo ha hecho tras la muerte del animal como se comprueba examinando la herida, y era de pequeño tamaño. Es típico de zorro. El ternero moriría de lo que fuese, como tantos otros, y fue carroñeado por algún zorro.


En todo caso... y ¿si hubiera sido de lobos? Entonces Frank tendría que haber dicho algo diferente, como "Este ternero no estaba protegido convenientemente y por eso fue matado". Porque no olvidemos que el ganadero está utilizando el espacio natural para sus actividades económicas privadas. Y tiene que adaptarse al medio como lo hacen otros profesionales que están mucho menos mimados por las Administraciones. 
Esta imagen, por ejemplo, es de hace un tiempo... Achacaron la muerte de este ternero al lobo pero era mentira, y lo sé de primera mano además de ser evidente en la imagen. 
Frank debería saber, que parece que no, que el porcentaje de daños por lobo es bajísimo y que el índice de picaresca es bastante alto, y que, además, la situación del lobo no es como la pintan sus amigos ganaderos y cazatas y que el índice de uso de métodos preventivos para evitar los daños es bajísimo. Un programa hecho de prisa y corriendo, sin rigor y asesorado por los anti-lobos. Además, se deben estar riendo de él si realmente le han hecho creer que ese ternero ha sido matado por lobos. 



miércoles, 6 de marzo de 2019

DECEPCIÓN EN ALEMANIA. VÍA LIBRE A LA MUERTE DE LOBOS.


Hace cinco años publiqué un artículo sobre los lobos de Alemania. Tras siglo y medio sin lobos tras su exterminio en el país, en 1996 empezaron a llegar los primeros ejemplares salvajes dispersantes desde la vecina Polonia. La primera reproducción se registró en el año 2000. En 2013 había ya 14 grupos reproductores. Aunque se mataban furtivamente bastantes ejemplares y más aún morían en las carreteras. Su alimento principal allí es el corzo, en algunos sitios constituyendo el 90% de la dieta y en general más de la mitad, seguido de lejos por el ciervo y después el jabalí y como complemento las grandes liebres europeas. El ganado es algo anecdótico en la dieta de algunos lobos alemanes constituyendo el 0,8%. Aquí podéis ver también un artículo que escribí sobre la alimentación del lobo en Alemania. 
Por supuesto, cuando se producen daños al ganado, como siempre, está detrás la falta de responsabilidad del ganadero, que no implementó medidas preventivas (los mastines o perros de protección del ganado son la más eficaz y se pueden complementar con otras, pudiendo perfectamente conseguir no tener jamás ni un solo ataque al ganado). 

Dicho esto, viene ahora mi decepción, cuando, tras años de protección del lobo en el país y la especie creciendo adecuadamente, aportando valor a la biodiversidad de Alemania y de Centroeuropa, manteniendo el equilibrio natural de los ecosistemas en los que habita, la ministra de "Medio Ambiente (etc)" de Alemania, Svenja Schulze, da luz verde a la muerte de lobos. Utilizan la demagogia que en España ya conocemos: controles de ejemplares especialmente dañinos para el ganado. Una nueva ley permite que los ganaderos hagan la lucha por su cuenta y escupan su odio a través de los rifles con la simple percepción de que exista amenaza para sus bienes (su ganado, su carne, su dinero). Además, podrán seguir recibiendo indemnizaciones y compensaciones económicas como siempre. También allí son el colectivo empresarial y extractivo más mimado. 
Esto ha levantado protestas de ecologistas, conservacionistas y animalistas (términos por cierto tan mal comprendidos por los cazadores y todos estos personajes que atentan sin pudor contra la vida y la biodiversidad). 
No se habla de uso de prevención: perros protectores, vallas electrificadas y otros muchos medios. 




martes, 5 de marzo de 2019

PERROS LOBO. CONFUSIONES PELIGROSAS.

Estoy harto de las mentiras de los anti-lobos. Las tienen de todo tipo pero una es la de culpar al lobo de los daños al ganado provocado por perros. Esto es práctica habitual. 
No obstante, hay veces en las que los responsables de que se culpe al lobo también pueden ser aquellos que tienen un amor al lobo, entiendo yo, mal comprendido. Me refiero a aquellos que admiran al lobo y lo quieren tener muy cerca... que no han entendido que el lobo es un animal salvaje, intangible, misterioso, indómito.
De este amor mal comprendido surgió, hace unos diez años, la moda de los perros lobos checoslovacos (el Československý vlčák), hasta entonces desconocidos en España. Ahora se ha extendido la moda por Europa y América. 
Hoy día, a menudo aparecen estos perros vagando por los campos y montes, y las gentes que no saben que el lobo salvaje es absolutamente tímido y rehúye al ser humano, creen haber visto lobos. De hecho, constantemente me llegan mensajes de personas que han visto un lobo y, como es de esperar, al ver la foto veo que es un perro lobo checo u otro (por cierto, hago un llamamiento para no decir nunca "lobo checo" y decir "perro lobo checo", por favor, que las consecuencias son más serias de lo que pueda parecer). 
Hay otras muchas razas caninas de perros lobo, no sólo el perro lobo checo, aunque este tiene un parecido muy alto y es el más popular. Siempre hubo en España "perros lobo" que no eran sino pastores alemanes de las antiguas líneas, a menudo checoslovacas, precisamente. 

La siguiente foto es de una noticia de ayer. No puedo determinar que sea un perro lobo checo pero sí parece un perro lobo. En todo caso, ES UN PERRO y no un lobo. 

La noticia, cómo no, fue publicada por un club de caza y critica que los lobos le han matado ocho ovejas a la ganadera y que un lobo comía una oveja delante de ella y no se asustó ni cuando le gritó. Dice que bajan los lobos a plena luz del día hasta las mismas casas. 

Estos dos que para un profano parecen lobos trotando como en El Hombre y la Tierra por los campos de Castilla, son perros que fueron confundidos por lobos: 
La siguiente foto deambuló por mensajes de whatsapp. Cada uno decía que era en un lugar diferente, pero como hay un cartel indicatorio, se dijo que era en la sierra madrileña, y que eran lobos que alguien había visto corriendo por la nieve delante de sus narices. El sueño para todos los naturalistas que andamos detrás del avistamiento de lobos más cercano y bonito. Pero no, son perros lobos checoslovacos: 
También este PERRO lobo checoslovaco fue confundido con un lobo por un profano: 
Estos dos supuestos lobos eran una pareja de PERROS lobos checoslovacos que estaban vagabundeando por ahí sin control. Supone un desastre absoluto en todos los sentidos (seguridad para el tráfico, las personas, los perros, los ganados, y para la percepción que del lobo se tiene), y la gente (con tremenda ignorancia, por cierto), supuso que eran dos lobos que "ya se metían hasta en el centro de los pueblos". Increíble que pensaran en esa posibilidad... 

Alguien también creyó ver un lobo pasando tan pancho entre los coches... otro Perro Lobo Checo, evidentemente: 
Hasta durante la noche la gente cree ver lobos donde hay perros... Es decir, perros que vagan incluso durante las noches por ahí libremente y sin control. Este fue confundido con lobo (por un profano, claramente):  
Otro perro lobo checo que fue confundido con lobo: 
Y con la moda de los Perros Lobos Checoslovacos, hasta en Granada han creído ver un lobo caminando por el asfalto... Este perro también fue confundido, sorprendentemente: 
Este vídeo fue grabado creyendo que se trataba de LOBO cuando se trata, una vez más, de PERRO lobo checo: 
Un respeto al lobo y un poco de precaución con estas cosas. La percepción de que el lobo no es el animal tímido e inaccesible que realmente es no es nada positiva. 
Este vídeo también muestra a un PERRO, inconfundible, que generó dudas incluso entre la guardería... Perros que además pueden matar ganado y hacer que se culpe al lobo. 
La moda de la tenencia de perros lobo checoslovacos hace que incluso hayan sido usados para carteles haciendo creer que son lobos (con la mejor de las intenciones, no lo dudo, pero...) cuando para cualquiera que sepa es EVIDENTE QUE ES UN PERRO. 

En Italia se han hecho eco de este problema y han hecho esta campaña: 
SEÑALA A TU PERRO... QUE NO SEA CONFUNDIDO. 





UN LOBO MENOS... POR UNOS VOTOS RURALES.

No es noticia nueva la del asesinato de un lobo. Esta la quiero poner porque, una vez más, es la muestra de cómo se usa la vida de nuestros lobos ibéricos como intercambio político. Una muerte de lobo por unos cuantos votos más. 

Ha muerto esta mañana, en Benia de Onís, en una BATIDA medieval, en una zona donde los ganaderos cuentan con un historial de odio y persecución al lobo tradicional y confirmado. Son los ganaderos negligentes, los que no respetan a nadie, los egoístas, esos que quieren el monte para ellos y sólo para ellos, que atentan contra nuestra biodiversidad (incendios, sobrepastoreo, desbroces, talas, matanzas de lobos, venenos, etc, etc). La ganadería extensiva y subvencionada que destroza el paraíso natural y lo ha convertido en un desastre medioambiental. Y pensar que alguna vez les defendí creyendo en ellos... qué inocencia la mía por aquél entonces. Pero sus salvajadas me despertaron y me mostraron la realidad sanguinaria que se oculta tras estos QUE SE HACEN LLAMAR PASTORES PERO NO LO SON. 

MUERTE DE LOBOS POR VOTO RURAL

Mercadeo de votos con la vida de nuestros lobos. Negociando con sangre entre ganaderos y políticos. Realmente patético, bochornoso, asqueroso. 
Ahí detrás anda Fernando Lastra, el Consejero de Infraestructuras y Medio Ambiente, cuyo único objetivo, desde que entró, para la naturaleza asturiana es matar lobos. 
Este lobo ha sido asesinado HOY, esta mañana, en la Precampaña política de Lastra, este predador (el humano, digo) de nuestra biodiversidad y Patrimonio Natural asturiano. Mejor dicho, este destructor, puesto que un depredador, por definición, genera equilibrio. 
Este lobo ha muerto por unos votos. 
Después está el discurso político, el de siempre, el demagogo. Ese que no vale nada y que dice: "la virtud está en encontrar el equilibrio entre los partidarios y detractores del lobo". 

Que no entienden nada... NO SE TRATA DE DEBATIR NI DIALOGAR. ESO ES DEMAGOGIA BARATA. Demagogia que durante tres décadas aceptamos, presenciando impotentes cómo mataban lobos y más lobos, intentando dialogar con esta gente... Imposible. 
No entienden que hay unos señores (ganaderos) que desarrollan su actividad empresarial en el medio natural, que es la biodiversidad que no nos pertenece y que es de nuestros hijos y sus descendientes. No entienden que los ganaderos tienen que adecuarse a la presencia de lobo y proteger su ganado y no al contrario. Parece como que unos señores se plantan en el medio natural y la fauna tiene que adaptarse a sus intereses económicos y comodidades. 
Y para encontrar ese mal entendido equilibrio su medida es matar lobos. 
No. Para nosotros no hay otra: 
NI UN LOBO MUERTO MÁS
LOBO VIVO, LOBO PROTEGIDO