jueves, 19 de mayo de 2022

VERGONZOSA DECISIÓN DE SUECIA: ¡ELIMINAR LA MITAD DE SUS LOBOS!


Hace dos o tres días publiqué un vídeo en sueco para poder llegar a la población de Suecia, que parece ajena a las consecuencias ecológicas de lo que se había tratado de decidir en un debate el 12 de mayo: reducir la población de lobos del país a la mitad. 

LOBOS SUECO-NORUEGOS: LA MÁS PRECARIA POBLACIÓN DEL MUNDO

En el vídeo les explico que en Suecia tienen aproximadamente 300-400 lobos, lo que en un país tan grande como Suecia y con una naturaleza como la suya, que permite un ecosistema apto para el lobo en todo su territorio, es una población ridícula de lobos. Lo comparo con España donde no tenemos un territorio cubierto de bosques y lleno de alces, corzos, liebres, ciervos, jabalíes... y les digo que en un área reducida al 25% del país tenemos quizás diez veces más lobos que Suecia. Les explico que además tenemos un país absolutamente lleno de ganado, especialmente comparado con Suecia, donde hay muy poco ganado. 

Les cuento cómo desde 2010 se ha venido realizando una matanza anual de lobos en Suecia, absolutamente vergonzosa y completamente ilegal desde los postulados de la UE y la Directiva de Hábitats. Un desastre para la biodiversidad. Me dirijo al público sueco porque es una sociedad que es ajena a las consecuencias ecológicas de matar lobos y porque es una sociedad que en gran medida percibe al lobo como algo negativo e incluso peligroso. A pesar de eso, el 70% de los suecos, según las encuestas, son positivos ante la presencia de lobo. 

La población de lobos de Suecia y Noruega es la que peor está del mundo, la más consanguínea y que peor diversidad genética tiene. En cada matanza asesinan incluso lobos reproductores, llegando a matar lobos radiomarcados, lo que significa que "disparan y después analizan qué lobos han muerto". Así que los grupos son totalmente desestructurados, con consecuencias imprevisibles: cachorros que pierden sus referentes adultos, sin posibilidades de vivir en liderazgo social, sin posibilidades de desarrollar sus estrategias predatorias... Incluso en un solo día han sido capaces de aniquilar el 13% de toda la población de lobos del país, valiéndose de un ejército de 12.000 cazadores asesinos de lobos sedientos de sangre y llenos de odio. Un asqueroso escándalo. 

Y no hay ninguna justificación técnica para esto. Tampoco daños que los lobos hayan producido. Sólo la exigencia del lobby de la caza, incrustada en la política, que habla de que el país está totalmente "infectado" de lobos. Los suecos, creyendo en Caperucita Roja, creen que los lobos podrían cazar a sus hijos cuando esperan el bus para ir al colegio. 

LA DEMAGÓGICA EXCUSA DEL LOBBY DE LA CAZA

Los cazadores se quejan de que los lobos matan a sus perros de caza cuando les dejan solos en el monte en busca de alces. Explico en mi vídeo que la mayoría de los perros de caza que caen en accidentes mueren por atropellos en carretera. Cuento que cientos de perros de caza mueren en atropellos poniendo también en peligro a los conductores. Según los datos de una aseguradora sueca, en 2009 fueron 23 perros de alce los matados por lobos, y en 2010 fueron 11, pero murieron 173 atropellados por coches, y ese número no varía mucho anualmente, e incluso fueron también 12 perros matados por disparos accidentales de cazadores. Teniendo en cuenta sólo los perros asegurados, en seis años, 7.238 perros de caza murieron atropellados por coches, 135 por disparos de los propios cazadores, 51 matados por jabalíes o alces defendiéndose, y 84 matados por lobos al verles invadir sus territorios. Conclusión: mueren 86 veces más perros de caza atropellados por coches que por lobos. ¿Cuánta mentira y demagogia hay que soportar del lobby de la caza, que además pone en peligro la vida de las personas con sus disparos "accidentales"?. 

Pero ni los datos ni la protesta de miles de suecos contiene a la administración sueca tomada por el colectivo de cazadores, que, por otra parte, sólo representa a poco más del 2% de la población de suecos. La excusa del gobierno sueco es que la población de lobos es muy endogámica y que así "limpian" su genética... curiosa forma de solucionar el problema... una población endogámica debido a la falta de intercambio genético y a los pocos individuos, que es reducida aún más... terrible decisión. Explico qué es lo que se necesita hacer para mejorar la genética de los lobos de Suecia: tendría que controlarse estrictamente el furtivismo de cazadores y samis (los criadores de renos, que son muy anti-lobos) para que los lobos pudieran entrar desde Finlandia... la caza del lobo tendría que prohibirse terminantemente para que los lobos pudieran mejorar su genética mezclándose con los que eventualmente entren desde Finlandia... 

LA DECISIÓN DEL GOBIERNO SUECO

La UE castigó a Suecia por su política contra el lobo pero no le importó al gobierno sueco... que en 2015 prosiguió con su terrible matanza, empeorando la genética de año en año, lo que hace que sean más susceptibles de sufrir cualquier problema de salud. 

Ahora el gobierno sueco ha decidido, y ayer 18 de mayo 2022, se tomó finalmente esta sorprendente y absurda decisión, reducir a la mitad su ya precaria población de lobos, en contra de las recomendaciones de los científicos especialistas. 

Una vez más, el gobierno de Suecia demuestra una política vergonzosa en conservación de la naturaleza, demostrando una falta de respeto inaceptable hacia las especies silvestres, hacia las normativas europeas a las que están acogidos, todo por el interés de un pequeño porcentaje de interesados y por un puñado de votos porque este año hay elecciones. Esto llevará a Suecia a los Tribunales de Justicia de Europa ya que tiene la obligación de llevar a la población de lobos a un estado de conservación favorable, para lo cuál necesita como mínimo duplicar la población de lobos actual permitiendo el intercambio genético con lobos provenientes de Laponia. El número actual de lobos es muy bajo y reducirlo a la mitad es un insulto. Suecia será multada por los Tribunales de Europa y esto es algo que pagarán todos los contribuyentes suecos. 




domingo, 8 de mayo de 2022

NOTICIAS LOBOS 5 MAYO 2022 Y APRECIACIONES SIN PELOS EN LENGUA

Hoy quiero comentar las últimas noticias de estos días. 

ATAQUE DE LOBO EN EL NORTE DE BURGOS

Diferentes titulares mencionan un ataque de lobo en el norte de Burgos, que sería ya el décimo en lo que va de año para el ganadero, que ya ha perdido 9 terneros y 3 potros de, según dice la noticia, "dos especies en peligro de extinción", ante lo que alega que se trata de una situación insostenible; se queja también de los buitres, que devoran los cuerpos no permitiendo que sean identificados y valorados como daños de lobo. 

Ante esto, el sindicato ganadero, la unión de campesinos de Castilla y León, exige un control poblacional de lobos en la zona, según dicen, "que permita el equilibrio del ecosistema y reduzcan la conflictividad con la ganadería". También exigen que se modifique el nuevo estatus de protección del lobo. 

Voy a hacer mis apreciaciones rápidamente: 

1.- Un ganadero tiene un ataque de lobos por las siguientes razones: 

        1ª/ la más importante y fundamental: no ha implementado medidas protectivas adecuadas (y para eso no hay excusa porque también las hay para ganado vacuno y equino en extensivo). 

         2ª/ los lobos de la zona están sujetos a la presión de controles o caza, que desestructura sus grupos familiares y genera finalmente que los jóvenes se habitúen a cazar ganado. 

            3ª/ en la zona la presión cinegética provoca la escasez de ungulados silvestres, presas naturales del lobo lo que, sumado a la presión del ganado, hace que sea mucho más abundante el ganado que las presas silvestres. 

Por tanto, tener un ataque puede indicar que el ganadero no haya tomado medidas de precaución para que su negocio de carne sito en el medio natural no se vea afectado y, más aún, para velar por el bienestar de sus animales. Pero seguir teniendo ataques indica un grado de negligencia directamente proporcional al número de los mismos, lo que podría ser incluso identificado, desde mi punto de vista, como desidia o abandono de sus animales. En este caso, el ganadero se queja de haber tenido nada menos que diez ataques. ¿Acaso no aprendió nada con los nueve ataques previos?.  

2.- Dice la noticia que ha perdido ejemplares de "dos especies en peligro de extinción", a saber: caballo hispano bretón y vaca asturiana de montaña. Conviene aclarar que eso es incorrecto. Se trata de dos razas de animales domésticos que pueden estar en peligro de extinción, pero no son más que razas domésticas. Y no es ninguna tontería pues el concepto es muy diferente al de "especie en peligro de extinción" referido a especies salvajes de la biodiversidad. Estas son razas creadas por el ser humano. La amenaza de su extinción sólo afecta al acervo cultural humano y no a la biodiversidad. 

3.- Se queja de los buitres porque se comen los cadáveres dejándolos irreconocibles por lo que no puede cobrar la indemnización. Esto es ridículo, ofensivo y bochornoso. El ganadero no puede tener el campo a su medida. Está utilizando el medio natural para hacer un negocio privado de lucro personal. Es escandaloso que además quieran que no haya fauna salvaje que les incordie. Tienen muchas otras profesiones que ejercer si no son capaces de dedicarse a esa debido a condiciones molestas para ellos

4.- El sindicato ganadero exige controles de lobo nada menos que para "restaurar el equilibrio de los ecosistemas". Decir que hay que controlar lobos para restaurar el equilibrio del ecosistema resultaría jocoso si no fuera por lo grotesco y descabellado. Definición de ecosistema: "conjunto de especies de un área que interactúan entre ellas y con su ambiente mediante procesos como la depredación (...)". Todos conocemos que los humanos somos la principal y única fuente de destrucción de la biodiversidad y del equilibrio de los ecosistemas debido a la destrucción de los hábitats (la ganadería es una forma) y a la caza entre otras muchas acciones. Pretender que para equilibrar los ecosistemas haya que matar lobos, la especie apical y especie clave por definición para el equilibrio de los ecosistemas ibéricos, es muy patético. Se puede decir eso por ignorancia o analfabetismo, pero supongo que será más bien por interés y lucro personal de quien lo dice. 

5.- El sindicato ganadero exige dichos controles también para "reducir la conflictividad con la ganadería". Esto podría entenderse mejor si no fuera porque sabemos, por evidencias científicas, que los controles de lobos aumentan, de forma directamente proporcional, los daños al ganado. Sobre esto he dado ya mucha información en artículos y vídeos explicando los detalles del por qué matar lobos aumenta los daños al ganado y cronifica esa conflictividad. Sí es verdad que la conflictividad se refiere a la posibilidad de que haya conflictos, y los conflictos, según el diccionario, se producen por desacuerdo, rivalidad prolongada u oposición entre personas, así que la conflictividad puede ser generada, sin más, sólo por el hecho conocido de que el ganadero odie al lobo y se oponga a su presencia ciegamente o se niegue a que no se dé muerte a ese que considera su rival. Es decir, la conflictividad puede provenir a menudo de sensaciones subjetivas y, sobre todo, absurdas

6.- También exigen que se cambie el estatus de protección del lobo. Pero es que estamos hablando de que las especies se protegen por su propio valor vital como especie. No pueden pretender que el negocio de unos pocos, en este caso la industria de la carne, tenga potestad alguna para siquiera opinar sobre la conservación o no de una especie de la biodiversidad. Es un concepto para el que, quizás para poderse comprender, se requiera haber superado el egoísmo, el egocentrismo y la codicia económica y empresarial. Pero superar dicho egoísmo humano es una labor que ha de hacer quien cree que hay que cambiar el estatus de protección legal de una especie, y no los demás

7.- El ganadero en cuestión se queja de que los lobos le han matado ganado y exige muerte al lobo cuando, según datos públicos del FEAGA , ha recibido en concepto de ayuda a zonas con limitaciones naturales y para prácticas beneficiosas para clima y medio ambiente (¡¡ !!) más de 28.000 euros en dos años. Dato público y sin más que añadir.