UN LOBO SOLO NO ES UN LOBO.

Este vídeo es chistoso mas no sorprendente.

Un lobo no es un "comedor" de ovejas o de cualquier otra presa, sino un predador, y por ello está dirigido por unas pautas comportamentales para la conducta predatoria. Se trata del juego de la caza. Se trata de evitar el embite de la posible presa con un principio de precaución y conseguir llegar a ella, en ese juego predatorio, desde otro ángulo o, mejor aún, permitir que llegue a ella desde una parte más vulnerable otro miembro del grupo. ¿Qué puede pasar con un lobo solo?. Especialmente si es un lobo joven... no es la primera vez -¡ni la segunda!- que veo esto con ovejas y lobos jóvenes, fijáos:



Por eso un lobo solo, sobre todo un lobo joven, a menudo es incapaz de capturar una presa medianamente grande. En este otro vídeo se muestra algo así. Un lobo solo, en Yellowstone, llega a una cría de bisonte alejada de su madre. Fijáos lo que sucede.

David Nieto Maceín.

INFIERNO EN EL PARAÍSO... ASTURIAS, VERGÜENZA MUNDIAL

Hablando claro. 

No puede hacerse uno cuenta de hasta qué punto la Consejera de Agroganadería del Principado de Asturias está cegada por los sucios intereses de los ganaderos más incompetentes y poco profesionales de España. La Sierra del Cuera, donde se produce carne supuestamente "ecológica", es el lugar de Asturias donde surgió el odio más añejo hacia el lobo y la cuna de una idea ilegal que el Principado puso en marcha hace unos años: las zonas de exclusión de lobos; zonas donde el Principado de Asturias, en connivencia con el sector económico ganadero, decidió eliminar a todos los lobos presentes. Parece increíble, pero es cierto. A pesar de ser eso ilegal, la Sierra del Cuera se convirtió en un infierno. Una sierra bonita que han convertido en horrorosa... una sierra que huele a muerte. Hordas de gañanes, de garrulos armados, habitantes de los pueblos, ganaderos, cazadores... cualquier bestia que odiase al lobo, tuvo la oportunidad de participar en aquellas batidas. Los asesinos de los últimos lobos del Cuera fueron vitoreados cual héroes medievales. No dejaron ni uno. Y así nacieron las que llamaron orgullosos "zonas libres de lobos".

Reza el reciente titular: "La Consejería de Agroganadería acabará con los lobos en las sierras del Cuera, Ibéu y Cuana". Y se quedan tan frescos. Se quedan tan frescos cuan garrulos. Este titular ha de ser transmitido a la Unión Europea, esa que da tantos millones de euros a la ganadería para que esta actividad sea armonizada con la conservación de la Naturaleza. Millones y millones de euros que se dan a los ganaderos, beneficiarios de un territorio, para que armonicen su actividad PRIVADA y ECONÓMICA con la conservación de un medio ambiente que es de todos. No se pongan vítores al periodista, que el titular es provocativo por la indecente incultura que muestra no sé si de la Consejería, de los ganaderos, del periodista o de todo el mundo.

Lo de las Zonas de Exclusión es una salvajada, una aberración incalificable y repugnante, que atenta contra la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, también atenta contra la Directiva de Hábitats de Europa y también contra el propio Plan de Gestión del Lobo de Asturias. ¡Y hasta contra la Ley de Caza de Asturias!. Es decir, el Principado incurre en varias ilegalidades y se queda tan pancho. La consejera aprueba esto y se queda tan fresca ¡e impune!. Los ganaderos enaltecen estas ilegalidades y se quedan impunes también.
La Directiva europea ordena restaurar las especies donde han desaparecido. Por esa Ley, España tiene la obligación de prohibir los medios no selectivos que puedan provocar la DESAPARICIÓN LOCAL de una especie o, incluso, perjudicar gravemente su TRANQUILIDAD. La Directiva prohíbe absolutamente la eliminación local. Hasta la Ley de Caza de Asturias prohibe métodos que puedan llevar a la desaparición local de una especie o turbar su tranquilidad. Incluso para las excepciones que se puedan contemplar en la Directiva Europea se prohibe la desaparición local de una especie. Además, se prohíben métodos masivos, participación de cazadores locales, que se época de cría, etc.
Dado que vulnera todas esas leyes y lo HACE SIN CRITERIO CIENTÍFICO Y DE FORMA ARBITRARIA, SÓLO PARA SATISFACER EXIGENCIAS PERSONALES DE UN COLECTIVO LOCAL PRIVADO POR ENCIMA DE LOS INTERESES GENERALES, el Principado ESTÁ VULNERANDO TAMBIÉN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

Se insiste en la noticia en la afirmación de que no ha habido históricamente presencia de lobos en esos montes. FALSO. TOTAL Y ABSOLUTAMENTE FALSO. PATRAÑA POPULISTA Y DEMAGOGA. Una pena y un asco que los políticos que nos manejan estén tan acostumbrados al uso de la farsa para sus intereses egoístas y egocéntricos que lo hayan asimilado de forma tan natural. Esas sierras siempre fueron zona de distribución natural del lobo. Siempre lo fueron hasta que los ganaderos los exterminaron, llevándose consigo también a los quebrantahuesos, entre otras especies a las que machacaron. Ahora, con proyectos conjuntos con los ganaderos, millones de euros de Europa se mueven para intentar no sé si arreglar lo que ellos destruyeron o simplemente mover dinero para acá y para allá...que siempre hay listos que ponen el cazo y se les llena. El Cuera está incluido como área de distribución natural del lobo en la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Y aunque fue zona de distribución natural del lobo, lo es hoy día también de todos modos puesto que el lobo entra de forma natural.

En el Cuana, dice la noticia, murieron seis cabras y una novilla ¡seis cabras y una novilla! ¿De qué estamos hablando? ¿De qué coño estamos hablando? Habría que ver si fueron matadas por el lobo, que esa es otra, pero en todo caso ¿Por seis cabras y una, dos, o aunque fueran 30 novillas, discutimos la matanza masiva de una especie en una sierra?¿Estamos locos o qué sucede en este país corrupto hasta las trancas?

Resulta extremadamente sospechoso el poder de los ganaderos de la Sierra del Cuera... hasta el Parque Nacional de Picos de Europa llegó a argumentar que las matanzas ilegales que acometían de lobos eran para evitar su dispersión al Cuera ¿qué poder mediático o político tienen los ganaderos de esa sierra?...

Se pagan jugosas subvenciones anualmente para compensar las limitaciones de uso que deberían tener en Cuera y zonas periféricas al Parque Nacional. Los ganaderos de estas sierras de las que habla la Consejera son beneficiarios de las ayudas de las PAC, que obligan a compatibilizar la ganadería con la conservación. ¿Lo hacen? No, por supuesto que no... Está científicamente demostrado incluso por los técnicos contratados por el Parque Nacional que el 100% de los ganaderos que sufrieron daños en el ganado en todos estos años no usaron métodos preventivos. Los métodos preventivos que les fueron entregados (cercados eléctricos) no fueron usados por la inmensa mayoría y quien los usó (un solo ganadero) no tuvo daños. Los mastines fueron rechazados por ganaderos en zonas donde otros que los usaron no acusaron daños. Pero a pesar de no usar métodos preventivos, los ganaderos que sufren daños, son indemnizados ¿Por qué razón? Eso quisiera saber yo.

En resumen, el Principado lo único que hace es hacerse eco de la inmensa ignorancia y garrulería de un SECTOR ECONÓMICO y ACTÚA FUERA DE LA LEY para satisfacer EL ODIO CULTURAL y garrulo de los ganaderos. Ni siquiera se les está exigiendo PREVENCIÓN. Y ya dicen la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y la Directiva de Hábitats, que para matar un lobo tiene que constar que no hay otra solución satisfactoria. Y esto lo tienen que comunicar a la Directiva: justificar con un informe  a la UE las medidas excepcionales, motivos, riesgos, soluciones alternativas adoptadas, y justificación científica. Nada de esto se hace, por supuesto. Aquí también incumple el Principado las leyes. 

Pensad además que esto se hace en época de cría, que están matando lobas preñadas como han hecho siempre... que están llevando a cabo un exterminio masivo de lobo ibérico en lo que eufemísticamente han llamado "Asturias, paraíso natural". Vergüenza mundial diría yo. ASTURIAS, VERGÜENZA MUNDIAL. 

Boicot, por supuesto, a todos los productos ganaderos del Cuera y esas sierras llenas de garrulos anti-lobos y anti biodiversidad: Picos de Europa, Cabrales, Peñamellera, etc...

Y una reflexión final: uno se salta un artículo de una normativa y es perseguido... la Administración se salta las Leyes europeas, nacionales e incluso sus propias leyes autonómicas y se queda tan pancho... ¿cómo encajar esto? ¿Buscamos guerra, entonces, para encontrar la dignidad de una vez por todas?

DEMAGOGIA UNA VEZ MÁS... SOBRE EL LOBO EN ÁVILA

Enlazando con la entrada anterior, que os sugiero leer si no lo habéis hecho (Ávila, ganaderos y lobos), informo que a día de hoy la campaña de firmas que inició Lobo Marley para EVITAR EL EXTERMINIO del lobo en Ávila ha conseguido ya 102.234 firmas en este momento (21 marzo a las 20.39) pero sigue subiendo viralmente (a las 22.43 ya son 103.332, 1.098 firmas más en 2 horas y 5 minutos). El apoyo al lobo es masivo. Y ES QUE ESTAMOS EN EL S.XXI Y QUEREMOS PRESERVAR NUESTRA BIODIVERSIDAD. HAY GENTE QUE TIENE QUE EMPEZAR A ADAPTARSE A UNA ERA QUE HACE YA UN SIGLO QUE EMPEZÓ.

Desde el momento en el que se ha hecho historia con la recogida de 100.000 firmas (ahora ya son más) a favor del lobo y en contra de la petición de los sindicatos ganaderos de Ávila de que la provincia sea considerada libre de lobos (petición absurda y, sobre todo, ilegal), y se ha publicado el éxito de la petición pública, los responsables han vuelto a hacer uso de la DEMAGOGIA. Me refiero ahora mismo a la noticia de El Norte de Castilla titulada "Cañete no tiene ningún dato que avale el exterminio del lobo en Ávila". Continúa dicha noticia: "Tal y como denuncian determinados grupos ecologistas (...)". 

En esa frase y en ese título se recogen dos errores o falsedades de base (sospecho que de uso demagógico). El primero es que NO SE DENUNCIA EN LA PETICIÓN EL QUE EL LOBO SE HAYA EXTERMINADO EN ÁVILA SINO EL QUE SE PRETENDA PERSEGUIR AL LOBO HASTA O HACIA EL EXTERMINIO EN ÁVILA. 

El segundo error o falsedad es que la Plataforma Ciudadana Lobo Marley. Ciudadanos por el lobo y el mundo rural NO ES NINGÚN GRUPO ECOLOGISTA SINO UNA PLATAFORMA CIUDADANA, LO QUE SIGNIFICA UN GRUPO DE GENTE DISPAR, HETEROGÉNEA -NO NECESARIAMENTE ECOLOGISTA- QUE SE UNE PARA UNA CAUSA, EN ESTE CASO LA CONSERVACIÓN DE UNA ESPECIE AUTÓCTONA DE LA PENÍNSULA IBÉRICA: el Canis lupus signatus. 

El ministro Miguel Arias Cañete ya estuvo en Bruselas intentando convencer a Europa de que estaba plagado de lobos al Sur del río Duero, donde el lobo es especie estrictamente protegida -aunque sólo sobre el papel, porque luego se tergiversan las excepciones de la normativa y haciendo uso de esa frase tan española: hecha la Ley, hecha la trampa. Quería el señor Cañete que se cambiara al lobo de anexo al Sur del río protector y que pasase a ser especie cinegética. En Bruselas le dijeron que no había datos científicos serios y contrastados para creer esa afirmación y que no se podía cambiar la Directiva de Hábitats a lo compadre (si supieran cómo nos las gastamos por estos lares...). De inmediato se han puesto a realizar un censo, algo que llevamos pidiendo mucho tiempo pero que en esta ocasión levanta nuestras sospechas. Un censo para el que contratan empresas privadas que ya demostraron en otras ocasiones que se venden al mejor postor y en cuyas balanzas pesa más el euro que el lobo. Ya sabemos que todos los datos "científicos" no son de fiar y que en España, para que pudiera uno fiarse, el censo tendría que ser realizado -digo yo- por especialistas de tres países distintos, neutrales e independientes. 

En la noticia de El Norte de Castilla se pone en boca de Cañete la siguiente frase: "Las poblaciones de lobos se han incrementado al sur del Duero de manera notable; no creo que estemos en situación de exterminio. No tengo ningún dato facilitado por la Junta de Castilla y León que avale esa información".

Demagogia. No se dice que el lobo esté exterminado. El exterminio es lo que quieren conseguir y lo que precisamente están pidiendo. Los sindicatos ganaderos, como ya comenté, piden el exterminio del lobo en Ávila. Piden que Ávila esté libre de lobos, por tanto que en Ávila la especie sea exterminada, no creo que haya posibilidad de confusión. 

Y las poblaciones de lobo no se han incrementado de manera notable. Eso es absolutamente falso. Explico algo sobre la pretendida expansión del lobo en este artículo: La situación del lobo en Iberia. Resumiendo, el lobo desapareció prácticamente de Ávila, su situación global en España fue terroríficamente mala, gracias a la lucha conservacionista su población se recuperó ligeramente y su área de distribución "aumentó" y lo pongo entre comillas porque no es que aumentara con respecto a la situación original del lobo sino con respecto a la terrorífica situación de los años 70. Es decir, recuperó ciertas zonas pero la especie no se expandió ni recuperó siquiera sus antiguas zonas de distribución ni muchísimo menos, y es algo que será imposible que se produzca. En las pequeñas zonas donde volvió (caso de Ávila) ha sido perseguido con encono puesto que los ganaderos, que principalmente es el colectivo que destruyó a la especie de forma directa e indirecta, se acomodaron a su falta y pensaron que todo el monte era orégano. En esas zonas malamente han podido criar -en la mayoría no han podido ni se han constituido grupos estables- y hay ejemplares errantes y dispersantes, auténticos fugitivos siempre perseguidos, que son los que normalmente se usan para decir que todo está "plagado" de lobos (algo que por cierto sería siempre ecoetológica y biológicamente imposible). De entre las bajas en el ganado que se producen por lobo, muchas se derivan de esa situación de persecución constante que lleva a inestabilidad vital. Esos lugares al sur del Duero se han convertido en auténticos sumideros, pozos negros, para la especie. Por esa razón el lobo no es capaz de avanzar en el territorio más allá, como han podido hacerlo lobos italianos, lobos polacos, lobos alemanes, lobos eslovenos... los de España caen como moscas en ciertas zonas de Ávila, Salamanca, Burgos... Y los ganaderos abulenses se han obcecado de forma radical y obstinada en que "la ganadería es incompatible con el lobo" (eso sí... ASAJA-Ávila ha pedido una subvención jugosa para la conservación del lobo...¡hasta dónde llega la desvergüenza!). 

Sigue diciendo El Norte de Castilla que Cañete ha defendido que España cumple "con todo rigor" la Directiva de Hábitats. Demagogia baratuza de Cañete cuando él mismo ha pedido a Europa que cambie la normativa, cuando en Ávila los sindicatos ganaderos, ayuntamientos y Diputación están pidiendo algo que es ilegal (porque va precisamente contra la Directiva de Hábitats), cuando constantemente se están matando de forma furtiva lobos en Ávila y se está ocultando desde puestos de responsabilidad y cuando constantemente se están llevando a cabo batidas por parte de la patrulla anti-lobo (eufemísticamente llamada "Patrulla de Seguimiento de Fauna") con la excusa de que en la Directiva de Hábitats existe una excepción a la protección extricta,  en el artículo 16)b, para evitar daños graves al ganado. Esto es una forma de tergiversar la Ley. Una manipulación deliberada, más bien, pues en dicho artículo especifica claramente lo siguiente: 

-"siempre que no existe otra solución satisfactoria" (y sí la hay y ni siquiera se hace uso de ella, que es la prevención... entre otras)

-"y que ello no suponga perjudicar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie en su área de distribución natural" (es evidente que la persecución del lobo en cualquiera de las zonas del Sur del Duero supone perjudicar su estado de conservación pues la situación en la que está ahora mismo es muy delicada y, en todo caso, no se realizan estudios científicos -ni serios ni no serios- que puedan avalar estas decisiones. Y, por si acaso y ya que algunos ganaderos se obcecan en decir que sus zonas no fueron nunca de lobos, añado que Ávila es su área de distribución natural como es, en realidad, todo el territorio peninsular, que albergó lobos hasta hace no tanto tiempo)

-."para evitar daños graves al ganado" (desde luego, no existen daños graves a la ganadería que puedan ser demostrables y, en todo caso, no se tiene en cuenta la solución satisfactoria que supone la prevención que brilla por su ausencia. La afección del lobo a la ganadería a nivel nacional, regional y provincial es mínima y, cuando es mayor a nivel local -individual- hay que estudiar las formas de prevención. No podemos dejar la gestión de una especie que es Patrimonio de la Humanidad, especie prioritaria en Europa, en manos de una persona particular que pierde varias ovejas o terneros. Hay soluciones satisfactorias que se pueden tomar, sin ninguna duda). 

Y continúa El Norte de Castilla: "Esta distinta gestión entre ambas zonas provoca un incremento de la población de lobos en la ribera sur del Duero". Falso. Y absurdo desde el momento en el que la mayor densidad de lobos se encuentra al norte del Duero. Al sur del Duero la población de lobos lucha por la subsistencia de forma precaria. 

Y añade: "Una situación que amenaza el mantenimiento del desarrollo económico de las zonas rurales". Demagógico. Populista. Falso totalmente. Todos sabemos que en las zonas sin lobo de otras regiones españolas el ganado ha disminuido aún más que en estas zonas, que hay zonas con muchos más lobos como es Asturias donde el ganado vacuno ha aumentado a pesar de las quejas de los ganaderos, y todos sabemos que el lobo no llega a afectar ni siquiera al 1% de la cabaña ganadera. Por tanto, falso, demagógico y populista. 

Y para terminar, la noticia de El Norte de Castilla termina diciendo que Cañete pidió el año pasado en Bruselas "mecanismos de flexibilidad" que permitieran igualar el trato de las poblaciones de lobo en el norte y en el sur del Duero... Totalmente eufemístico. Lo que pidió, y en esa frase se lee claramente si uno lo hace sin tapujos y sin ese eufemismo demagógico y manipulador, es que se permitiese que el lobo fuera especie cinegética al sur del Duero como lo es al norte. Básicamente: que se le pueda dar caña... y así los pocos lobos que hay en Ávila y demás se irían al patatal y terminado el problema... y conseguidos sus ansiados votos. 

Termina diciendo que la EU ha dicho que no a su petición, así que "hay que cumplir con la normativa con todo rigor". Esperemos que así sea. 

 

MASTÍN TURCO ECHANDO A UN LOBO

Aquí os dejo un vídeo filmado en una zona remota de Turkía, donde es tradicional el uso de una raza de mastines, los kangal, muy funcionales, principalmente para proteger a los rebaños de ovejas del lobo aunque también tienen zonas con oso y leopardo. En este vídeo se ve uno de estos perros echando a un lobo que merodeaba cerca del rebaño. 

ÁVILA, GANADEROS Y LOBOS

El 18 enero 2012, el Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Fundación Biodiversidad, concede al sindicato agroganadero ASAJA de Ávila una subvención pública de 64.000 euros, para la ejecución del proyecto “La ganadería extensiva como pieza clave en la conservación del lobo” en Ávila. Días antes, este mismo sindicato, solicitaba el exterminio del lobo en Ávila.

Una semana después de ser aprobada la subvención, el presidente de ASAJA en Ávila dijo: “controlar la presencia de lobos en la provincia sólo se consigue matando los lobos”. 

Paralelamente, ASAJA-Ávila, manifestaba públicamente, como lo venía haciendo desde años atrás, que el lobo y la ganadería extensiva son incompatibles. De hecho, en enero de 2012, mientras era beneficiario de la subvención, convocaba una manifestación cuyos carteles rezaban: “¡¡¡Matemos a los lobos!!!”. 

Es un momento en el que se recrudece la lucha contra el lobo y muy especialmente en la provincia de Ávila, donde la Alianza por la Unidad del Campo, formada por UPA y COAG, ha solicitado (diciembre 2012) que Ávila sea declarada Zona Libre de Lobos, lo que contraviene las normativas nacionales y europeas e incluso los planes de gestión del lobo regionales, algo que nos parece del todo aberrante. 

A esta absurda y rancia ilegalidad se han sumado el Ayuntamiento de Ávila, la Diputación de Ávila y Ayuntamientos de numerosos pueblos. Todos quieren pedir a la Junta algo que es ILEGAL. Y esto es DELITO. 

El 26 febrero 2013, ASCEL (Asociación para el Estudio y Conservación del Lobo) denunció la hipocresía y tomadura de pelo de ASAJA que incita al exterminio del lobo y manifiesta que es incompatible con la ganadería a la vez que acepta fondos públicos para desarrollar un proyecto de conservación del lobo. 

Inmediatamente, LOBO MARLEY se unió a la denuncia solicitando la devolución inmediata de la subvención pública, que fue elevada a la Fundación Biodiversidad y al Ministerio de M.Ambiente que concedían la subvención.

La protesta se extendió rápidamente en la red y ASAJA-Ávila reaccionó enviando con urgencia un comunicado de prensa diciendo que, en colaboración con la Fundación Biodiversidad, iba a empezar a utilizar métodos preventivos como “novedoso” proyecto piloto y que están buscando soluciones para disminuir la presión del lobo en la ganadería extensiva. Añadían que sólo buscando soluciones eficaces y conciliadoras se evitaría el conflicto. Eso se llama demagogia y populismo, usado con descaro y una hipocresía espantosa.

Firma esta petición protesta que será enviada a los responsables y Administración

RESULTADOS DE ESTUDIOS SOBRE ALIMENTACIÓN DEL LOBO EN ALEMANIA

10 años de investigaciones en la región alemana de Lausitz han concluido que la presa básica del lobo allí es el corzo en un 52,1%. Esto realmente coincide con otros lugares como Polonia (57,1%), y en zonas del NW de la Península Ibérica. En algunas zonas el corzo llega a representar hasta el 90% de la dieta, al menos en condiciones naturales y con escasa presión cinegética y los grupos de lobos pueden especializarse en capturar corzos. Ramón Grande del Brío apuntaba en los años 80 a que en la Sierra de la Culebra el corzo representaba entre un 35-50% de la dieta del lobo y que en zonas de las sierras del norte de Zamora y sur de León llegaba al 85% en invierno, en la sierra de la Demanda llegaba al 62% en invierno.

La presión de la actividad cinegética humana en este sentido es capaz por sí sola de influir notablemente en los hábitos tróficos del lobo. Si a esto se suma el que el corzo encuentra en el ganado un duro competidor que incide fuertemente sobre la vegetación, el pequeño cérvido es sustituido en muchas zonas por el ganado. ¿Qué podemos esperar entonces?. Harto estoy de escuchar el cínico argumento del cazador que asegura que el lobo termina con "sus piezas". Desde luego, el lobo ha convivido -y no sólo coexistido- con el corzo durante millones de años y, como es de esperar, no incide negativamente sobre sus poblaciones sino, precisamente, todo lo contrario. El lobo sanea sus poblaciones, hace que los cérvidos se muevan constantemente, lo que permite que no incidan negativamente sobre la vegetación como lo hace el ganado doméstico, que no se extiendan con facilidad las enfermedades (cuántos episodios de sarna en ungulados se evitarían con una sana población de lobos), elimina a los enfermos, fortalece a los sanos... En cambio, la actividad cinegética si ha terminado con ellos en muchas regiones donde, más tarde, han sido reintroducidos precisamente con intereses nuevamente cinegéticos. 

Volviendo al estudio alemán, el ciervo representa, con un 24,7%, muy por debajo del corzo, la segunda especie presa del lobo en la zona. También coincide con otras regiones de Eurasia. Creo que en Zamora el ciervo debe representar aproximadamente el mismo porcentaje. Está claro que los lobos se han casi especializado en los cérvidos. En Canadá llega a representar hasta el 80% de sus recursos tróficos en algunas zonas. 

El jabalí constituye el 16,3% de la dieta de los lobos alemanes. Sabemos que es una presa estacional por cuanto los lobos suelen capturar principalmente las crías siendo el mejor regulador y saneador de las poblaciones de suidos. En la época cálida en España el jabalí es muchas veces el principal recurso trófico. 

Así que los lobos alemanes capturan principalmente CORZO, y en mucha menor medida ciervo, y después jabalí. Como complemento a esta base alimenticia y predatoria, los lobos alemanes capturan liebre europea en un 3,4% y un porcentaje anecdótico de otras presas: gamo con un 1,5%, muflón con un 0,7%, y EL GANADO REPRESENTA TAN SÓLO EL 0,8%.

David Nieto Maceín.

DOMINANCIA JERÁRQUICA DE UN LÍDER

Os dejo un vídeo que hace tiempo que conocemos puesto que lo grabaron Dean Cluff y David Mech en el verano de 2009 en los territorios del más salvaje ártico canadiense, y que es muy interesante. Se trata de un lobo líder en una fuerte demostración de dominancia jerárquica ante uno de los subadultos del grupo. Esta demostración se prolongó durante unos 45 minutos.