LOBO EN MISSOURI. LOBOS DE WISCONSIN

EL LOBO 18. DE WISCONSIN A MISSOURI. 

El pasado día 30 de octubre, un cazador con arco, en Missouri, USA, esperando cazar ciervos en el Área de Conservación Isla Franklin, condado de Howard, mató lo que dice que creía que era un enorme coyote –tenía permiso para disparar a coyote- pero el cánido parece ser realmente un lobo. En Missouri el lobo se extinguió hace 2 siglos. Podría ser un híbrido de lobo y coyote –a mí personalmente no me lo parece y me parece un lobo por lo que veo en las imágenes del cuerpo- pero en unos meses los resultados de las pruebas de ADN lo confirmarán. En la región de los Grandes Lagos, más al norte, se han analizado excrementos de ejemplares que son híbridos de lobo y coyote.

Pero perfectamente pudo ser un lobo dispersante, también. Los dispersantes recorren enormes territorios como he mostrado en otras ocasiones. Y si se quedan lejos... Ya en 2010 mataron un lobo en la zona E de Iowa, más al norte, y en 2002 otro al NE de Illinois, al nordeste. ¿Desde dónde llegaron?. Desde aquellos territorios más al norte de los Grandes Lagos, seguro. En Wisconsin, Minnesota y Michigan, hay lobo.

Volviendo a este ejemplar, era el doble de grande y pesado que un coyote. ¿Es posible que alguien pueda tener permiso para matar una especie y ser capaz de disparar a otra por equivocación? ¿Es posible que un cazador no sea capaz de distinguir la especie que tiene permiso para matar? Es posible; de hecho, de todos es sabido que son capaces de disparar a sus amigos, hijos, padres o vecinos. ¡Como para no confundir jabalí con oso o gato por liebre!.

El lobo en Missouri estaba extinguido supuestamente, pero por si acaso allí es especie protegida. De todas formas, al cazador no le va a pasar nada. Si era coyote –que no- se le devolverá el cadáver. Suyo pa´siempre. Si es lobo, no pasará nada porque creen su versión. El asesinato por imprudencia no está contemplado. Y que tenga licencia para una cosa y se confunda no significa nada.

Pero ¿por qué, después de matarlo y sabiendo que el lobo está protegido, fue al Servicio de Parques y les dijo que podría haber matado lo que no era? ¿Por qué correr a lamentarse? ¿Por qué recalcan que no tenía marca ninguna? Si realmente no estaba marcado ¿por qué subrayarlo?.

Pues es que hay otra versión, que proviene de la sociedad de cazadores. Según ellos, el cazador, que mató al cánido “creyendo” –dice- que era un lobo, se dio cuenta de que estaba radiomarcado ¡ay, amigo!. Que tenía el número 18 y fue radiomarcado en 1999 cerca de Ironwood, en la frontera de Wisconsin, al E de Duluth. Fue monitoreado durante 9 meses como juvenil pero después se perdió su rastro. Y es que migró muy muy lejos. 600 millas más allá, ha muerto con 12 años. Desde Michigan cruzó Wisconsin y Iowa oriental hasta Missouri.  

ESTADO DE WISCONSIN.

En Wisconsin, Minnesota y Michigan, los lobos estaban protegidos hasta el pasado enero. Ahora han pensado que la población se ha recuperado y que se la puede volver a exterminar. Por ejemplo, en Wisconsin se les dispara y se les trampea. Ya ha empezado la estación de matanza de lobos que durará hasta febrero y se han cargado al menos 24 lobos, muchos de ellos con trampas (cepos). Hay más de 700 licencias para matar lobo allí pero pueden dar hasta 1160 y pueden matar hasta 116 ejemplares si no son más. 

Todos corren para no quedarse sin su trofeo. La única esperanza es que hay un movimiento conservacionista en contra que crea controversia. Los lobos han sido perseguidos con disparos, venenos y cepos hasta el exterminio en Idaho, Montana, Wyoming. El movimiento conservacionista ha bloqueado muchas de las demandas de ganaderos y cazadores, afortunadamente.  

Pero la lucha contra el lobo continúa y el Congreso levantó el año pasado la protección que había en Idaho y Montana y quieren reducir a 300 la población de unos 1500 lobos mediante caza y trampeo. En Wyoming la veda empezó el día 1 de octubre. Allí hay unos 350 lobos. Aunque la caza está restringida en ciertas áreas, el lobo es considerado “alimaña” y se le puede dar caza sin licencia ni permiso alguno. Acabarán llevando de nuevo al lobo a la lista roja… y así un tira y afloja hasta que genéticamente la población no tenga solución alguna… imagino yo. 

LA LOBA DEL NORTE.

 

El conflicto del hombre con el lobo no es de hoy ni es ibérico en exclusiva, como todos sabemos. Desde que el lobo permitió al ser humano domesticar al ganado, el humano se apoderó de los ungulados y de su carne, aprovechó al lobo, del que surgió y fue seleccionado el perro, y ahora no hay quien le quite ni un solo gramo de carne al hombre, que no quiere ni ver al lobo. Menos mal que cada vez -o eso me parece a mí- hay más humanos que tenemos el espíritu de los indígenas norteamericanos, cuyas culturas fueron exterminadas como el lobo por los mismos hombres blancos llegados de fuera, y observamos al lobo con ojos de admiración. En fin, que no hay fronteras para la inmensa problemática social del lobo con los ganaderos, aunque sean ganaderos de ungulados semi-salvajes como los renos de Laponia. Los lapones, que habitan el norte de Escandinavia, también se apoderaron de los renos, el recurso salvaje del lobo en esas indómitas regiones, y no quieren ni un solo lobo en toda Laponia. En Suecia la población del lobo se fue apagando hasta el exterminio pues la única vía de entrada de nueva sangre lupina es por Laponia desde Rusia y Finlandia. Pero el filtro escopetero, del que ya he hablado en otras ocasiones, es terrorífico. Es casi un milagro que un lobo pueda sobrevivir a él y penetrar en Suecia, y cruzar vivo Laponia. El furtivismo existe incluso en los países que supuestamente se las dan de civilizados y cultos.

El caso es que yo, amante de las culturas primitivas también, y de la antropología, y de lo rural, en su momento me vi apoyando a los sami, pero desde hace tiempo ya les hago boicot. Hago boicot a la carne de sus renos y a todo lo que de ellos venga. ¿Por qué así? Pues por la sencilla razón de que me han demostrado que no saben vivir en equilibrio y armonía con el medio que les sustenta. De que me han demostrado que han roto ya el vínculo con la tierra. No quieren lobo. No saben convivir con un elemento tan fundamental de un ecosistema. No saben vivir como lo hicieron sus antepasados. Su cultura se ha modernizado. Tienen cuantiosas ayudas del gobierno precisamente por vivir en zonas de lobo. Viven en casas calientes y recorren los bosques en motos de nieve. Tienen a los renos en semilibertad, se han apoderado totalmente de ellos, y no quieren que los lobos estén presentes ni siquiera ante la posibilidad de que espanten y disgreguen a sus manadas de cérvidos.

El año pasado logró entrar, parece ser, una loba fineso-rusa de unos 4 años. Una loba, por cierto, que me parece muy  curiosa, interesante, por su coloración rojiza. Era una agradable sorpresa el descubrir que nuevos genes venían a aliviar la endogámica situación de la población de lobos sueca. Para evitar conflictos, se optó por capturar a esta loba y trasladarla al sur, lejos de la zona de cría de renos. Pero la loba regresó al norte. Se volvió a intentar una vez más, ayudados esa segunda vez por un collar radiotransmisor que se le había instalado. 

 La loba encontró pareja y se instaló, pero el macho fue matado furtivamente. Así que ella, sola, viajó de nuevo a los territorios del norte. Se la volvió a capturar, por tercera vez en menos de un año, y se la llevó al sur. La loba hacía 100 km o los que hiciera falta y volvió de nuevo al norte. Esta vez ha encontrado pareja, otro lobo adulto, y se han instalado en territorio de renos.

El gobierno de Suecia ha decidido no trasladarla más, y ha advertido a los sami, el pueblo lapón, que no tienen permiso para disparar a los lobos. Los lapones están enfadados. Pero la han quitado el collar. Lo último de lo que me enteré es que el roce la producía alguna dolencia. ¿Cuánto durará la loba? ¿Cuánto durarán los dos? ¿Podrán criar? El gobierno está pensando incluso la tontería de coger a los cachorros cuando nazcan en primavera y trasladarlos al sur, dejando a la pareja sin ellos. Todo por contentar a los reneros. ¿Suena esta historia? Un colectivo que recibe todas las ayudas para vivir en armonía con el medio y que no acepta las condiciones... pero sí el dinero. En fin, que es el mismo cuento en diferentes lugares. En todos los sitios cuecen habas, incluso en el Ártico. 

Es una opinión de David Nieto Maceín, especialista en etología del lobo.

LA GANADERÍA ECOLÓGICA NO ES TAL SI ATENTA CONTRA EL LOBO

Las cosas están calientes en ese conflicto de intereses que hay contra el lobo. El otro día salió una de esas, cómo no, noticias sensacionalistas que se escriben en contra del cánido salvaje en Asturias, que se titulaba "El gamonéu no cuaja con el lobo". Decía que la elaboración del queso de montaña que se hace en Picos y zonas contiguas está reñida con el lobo. En ese momento no había sucedido nada con el lobo. Se trataba sólo de ciscar contra la imagen del cánido, poniendo la opinión de un ganadero capaz de afirmar sin problema que es necesario el control de la población de lobos para el relevo generacional, sin darse cuenta de que el relevo generacional, como ya he dicho en artículos anteriores que podéis leer en este mismo blog, no se está dando tampoco en zonas alejadas cientos de kilómetros de la zona de distribución del lobo por la sencilla razón de que el enemigo del ganadero es el mercado. Y no el lobo. La alimaña, como tanto les gusta llamar a estos periodistas y ganaderos, es el mercado. Como ya he comentado en otras ocasiones, el pastor como tal existe principalmente gracias al lobo. Claro que en zonas sin predadores salvajes no hay pastor; dejan al ganado menor libre y sin protección y se apaña solo. Así trabajábamos con el ganado en el Pirineo. Como no había ni lobo ni oso ya, dejábamos los rebaños solos. Pero eso es holgazanería, desidia y dejadez. Incluso diría comer a la sopa boba. Donde hay lobo ha de haber mastines, corrales, pastores. La figura del pastor es necesaria entonces. Así lo han hecho en algunas zonas del Pirineo con la reintroducción del oso; han contratado la figura ya perdida del pastor para esos propietarios ganaderos que se dedican mientras a otros menesteres.
Cuenta en el artículo o noticia que el problema del lobo va más allá de la muerte de las ovejas; que éstas producen menos si hay lobo porque perciben su presencia. Pero entonces estamos hablando de criar ovejas en zonas y condiciones artificiales, ¿en Parques Nacionales? en Parques Temáticos, diría yo, en los que el tema principal es la ganadería, e incluso se podría llamar ganadería de montaña intensiva, puesto que lo que se quiere es producción más intensa, más competitiva, y a ser posible en zona artificializada. Entonces este tipo de quesos estará lo rico que quieran pero pierden el interés natural que pudieran tener. ¿No hablamos del queso producido en zonas salvajes, en paraísos naturales, en consonancia con la naturaleza? ¿No usan los ganaderos para su marketing la imagen de que ellos trabajan en consonancia y armonía con las montañas donde pasta libre su ganado? ¿Por qué no dicen: "Queso producido en montañas ganaderas, donde el ganado es lo principal, donde se convierte el bosque en pastizal y se elimina al lobo"?. Y no quiero mencionar el tema de los venenos... ni el de los incendios o quemas que el otro día en una reunión de pastores estaban reclamando.
Estoy de acuerdo en algunas cosas con los ganaderos, pues yo también viví el ganado y conozco algo la problemática desde esa perspectiva, pero no en lo que respecta a su opinión del manejo y la gestión del medio en el que viven, pues ignoran algunas cuestiones que no atañen a su negocio. En otra noticia de estos días, ganaderos de Peñamellera Alta se quejan con razón de que se vacíen los montes de ganaderos de antes y se formen nuevos ganaderos en cursos de pastores. Sí que son absurdeces del mundo moderno, carente de muchos sentidos. Pero detrás de todo eso está, de nuevo, el negocio del mercado que machaca al ganadero y otros negocios sin escrúpulo seguramente. Pero ¡¿Qué tiene que ver el lobo en todo esto?!. Los ganaderos no están viendo a su verdadera alimaña, el mercado, cómo les parasita y devora, y cómo los políticos y gestores utilizan la imagen del lobo, las lobadas y la cultura pastoril con habilidad.

Pero lo que me llevó a escribir hoy es que en esa noticia, uno de estos ganaderos decía: "En esos montes de toda la vida, estamos produciendo la carne más ecológica y exquisita de Asturias para que termine en el estómago de las alimañas (...) que nos den carta blanca a los ganaderos para abatir a los lobos". ¿Cómo pueden decir que esa carne sea ecológica cuando se persigue a una especie del ecosistema en el que se produce?. ¿Saben qué significa ecológico o, como ya he dicho varias veces, se hace un uso gratuito del término? La definición de producción ecológica supone uso óptimo de los recursos naturales (discutible en este caso pues en Picos hay sobreganadería), sin uso de químicos y respetando el medio ambiente de manera sostenible y equilibrada; entiendo, por tanto, que no saben lo que es ganadería ecológica y que no están haciendo ganadería ecológica. Ganadería ecológica es cuando, entre otras cosas, se produce sin buscar competitividad en el mercado, se respeta el medio ambiente y sus especies.

Para terminar, como siempre, quiero volver a recordar, ante la frase también publicada en la misma noticia y en boca del ganadero: "se han desbordado las políticas proteccionistas y ahora hay lobos por todos los sitios", que ya me gustaría a mí que estuvieran desbordadas las políticas proteccionistas, que por definición nunca podrían estarlo evidentemente pero que en este país precisamente sufren de insuficiencia y que lobos no hay, ni muchísimo menos, por todas partes. Más bien lo contrario. La población del lobo no ha mejorado en varios años y ahora mismo está muy amenazada por ganaderos, intereses políticos, furtivismo, destrucción del medio, etc. La expansión del lobo es un espejismo. Y las opiniones de los ganaderos están basadas en percepciones inconsistentes, insuficientes, desinformadas, reducidas e interesadas.

Por David Nieto Maceín.

AULLEMOS POR EL LOBO

SIN LOBOS NO HAY PARAÍSO

Por David Nieto Maceín.
En Infiesto, Asturias, dejaron un lobo decapitado a la puerta
de Agroganadería en junio. En Teverga murieron poco antes
varios lobos envenenados ante la absoluta dejadez del
Principado. En batidas al jabalí se cargaron en diferentes sitios
media docena de lobos por lo menos. Hechos gravísimos de
caza furtiva y además en Parques Naturales. Pero como el
concepto de Parque Natural o Nacional en España es el de
servir exclusivamente de gancho al turista para que dé dinero,
no importa el lobo ni la conservación.
Recientemente, el Ministro de Medio Ambiente anunció batidas
al lobo en el Parque Nacional de Picos de Europa. Decenas de
miles de personas han firmado una petición dirigida a la
consejería de Medio Ambiente en contra de semejante
barbaridad que se ejecuta sin los criterios técnicos que exige
la Ley. Un capricho de ganaderos y políticos.
ULEX ya ha advertido, y me parece correcto, que si se
incumple la normativa, irán a la UE y solicitarán la
desclasificación de Picos de Europa como Parque Nacional
pidiendo una revisión de las subvenciones y exponiendo los
motivos (supongo que en la UE ya no se extrañarán por nada,
dada la falta de confianza ante las constantes mentiras
provenientes de Spain).
Los ganaderos dicen que “confían en el sentido común del
Gobierno de Asturias”. Dicen que se califica al lobo como “casi
amenazado” y que la única especie absolutamente amenazada
es el ganadero de montaña. Me consta las dificultades del
sector, y me afectan personalmente, pero me consta y puedo
asegurar que no vienen de la presencia del lobo y que la
ganadería decae en Asturias tanto en las zonas de lobo como
en las que no hay igual que decae en comunidades donde no
hay lobo. El problema es el mercado, como ya he dicho otras
veces.
Si ha habido 59 expedientes tramitados por daños de lobo en
el Parque Nacional, por muchos más daños que haya habido
sin tramitación aprobada, teniendo en cuenta las 6.400
cabezas de ganado que tiene, estamos hablando de una
proporción irrisoria. Recuerdo que el dato de hace dos o tres
años era del 0,5% del ganado del Parque Nacional afectado.
Se indemniza, aunque mal y lentamente, pero los ganaderos
de Picos reciben subvención especial por estar en un Parque
Nacional, además de la de por ser de montaña y la de ser
ganado autóctono. Por eso todos los ganaderos de las zonas
limítrofes quieren pertenecer al Parque Nacional.
Teóricamente para armonizar su actividad con la
conservación, pero en el Parque se hacen bárbaras matanzas
de lobos, se abren pistas sin control, hay excesiva carga
ganadera, los ganaderos queman y desbrozan… Si la UE
supiera lo que se hace, dejarían de llover millones de euros. Y
los turistas que lo supieran, ya no vendrían a Picos de Europa,
al menos no pensando en naturaleza en estado puro o en el
falso sello de “paraíso natural” que tan atractivo queda.
Hace un par de años, mis colegas J.Echegaray y J.Talegón
publicaron un estudio conjunto con guardas asturianos en el
que analizaban casi medio millar de casos de daños por lobo,
de los que resultaba que, en distintas zonas de Asturias, del
13% al 15% eran fraudulentos.
Una batida en Picos para apaciguar a los ganaderos, a los que
maltratan con los precios y con los parásitos del mercado. El
lobo como cabeza de turco viene que ni pintado. Autorizan
batidas en época de cría para una especie que no es
cinegética, y de la que no saben objetivamente su situación
demográfica y/o genética, y todo lo que se sabe
científicamente es alarmante (la opinión del ganadero al
respecto no tiene relevancia pues viene de apreciaciones no
objetivas ni mínimamente contrastadas…).
El año pasado por estas fechas se mató una loba en el Parque
Nacional sólo para callar a los ganaderos que habían tenido
unas cuantas bajas ¿acaso una loba había matado sus
terneros? ¡No me sean ridículos!. Las batidas anteriores se
habían hecho en abril y mayo, cuando los cachorros estaban
recién nacidos o las lobas a punto de parir. Una salvajada
ilegal permitida por el Gobierno de Asturias. El año anterior,
2010, también se mataron lobos en Picos a inicios de
primavera y, para más INRI, con la participación de paisanos
de los pueblos.
Llevan años haciendo batidas ilegales impunemente. Ya en
2008 hablábamos de controles brutales, con lobas gestantes e
incluso 7 lobeznos pequeños entre los animales que mataron,
estos últimos a golpes. Ya entonces se hacían, como ahora,
controles clandestinos e ilegales en Picos: métodos prohibidos
por Ley y por el propio Plan de Gestión del lobo, sin
justificación, en contra de normativas europeas, etc.
Si no se cuentan lobos envenenados ni furtiveados, sino
solamente los matados legalmente dentro del Parque
Nacional, he perdido la cuenta en 30. Es decir, han muerto ya
más lobos de los que hay en el Parque Nacional. Lo curioso es
que el Gobierno Regional siga usando al lobo como reclamo
turístico. Y es que, para muchos, y cada vez somos más, sin
lobos no hay paraíso que valga. La hipocresía no tiene límites
en la clase política.

LA MUERTE DE UN LOBO

Por falta de tiempo hace mucho que no escribo nada nuevo, pero este vídeo me ha puesto la carne de gallina... en esta ocasión por sensación desagradable.
Gente pateando el paraíso, buscando al espíritu de los bosques y de la montaña... gente rompiendo la magia y destruyendo la belleza.
Para nada. Muerte sin explicación, sin coherencia. Muerte por intereses. Muerte furtiva en todo caso: a escondidas de los demás, en el fondo ilegal... legalizada. Para que sepáis lo que pasa... y eso que es un Parque Nacional, donde la conservación tiene PRIORIDAD... pero sólo supuestamente.

La muerte de un lobo from Epicuro on Vimeo.

OTRO LOBO VIAJERO

En estos días hemos sabido de otro lobo, esta vez europeo, que ha recorrido inconmensurables distancias. Un proyecto de radiomarcaje con GPS-GSM en Eslovenia (LIFE-SloWolf) lo ha puesto en evidencia. Un lobo que es identificado como Slavc, un buen ejemplar de 40 kg y unos dos años y medio, fue marcado en julio de 2011 en Kozina, el 19 de diciembre se convirtió en un divagante y en unos días pasó a Croacia, Italia y Austria. Cuatro países visitados. Ahora se encuentra cerca de de la frontera con Salzburgo, a unos 180 km en línea recta en el mapa, de su territorio original, pero ha recorrido más de medio millar de kilómetros y parece que sigue dirección norte y, lo más sorprendente es que haya tenido la fortuna de sobrevivir a todos los obstáculos que no tuvieron sus tataradeudos: autopistas y otro tipo de infraestructuras antrópicas.Por el camino parece que ha ido cazando y sobreviviendo como todos los lobos hicieron durante cientos de miles de años: en Eslovenia un zorro, en Austria un ciervo…
En Austria supimos hace quizás un mes que murió el último oso. Y ya no tiene poblaciones estables de lobos. Tan sólo solitarios divagantes que se alejan de sus territorios familiares originales por una suerte de tendencia conductual filogenética que por los siglos de los siglos sirvió a la especie para colonizar nuevos lugares y recursos y llevar con su aullido la armonía a otros territorios.

Un mapa y más información sobre los movimientos del lobo:
http://www.volkovi.si/sl/blog/188-slavc-nadaljuje-svojo-pot-po-avstriji.
Más información sobre el proyecto SloWolf:
http://www.volkovi.si/sl/oprojektu/projekt-slowolf.