LA VIGA EN NUESTRO OJO.

Como siempre, esperaba vuestras reacciones al ver ese magnífico lobo europeo aniquilado en Suecia vilmente, pero ahora vamos a la viga que tenemos en nuestro ojo:

LA VIGA EN NUESTRO OJO:
1. Que vino el lobo y era mentira.
Hace un par de meses se publicó el siguiente titular en medios de comunicación: “Los lobos atacan a 60 ovejas en una explotación...”. En un pueblo de Zamora. Fue en una nave y 60 ovejas muertas; ¿lobos? me parecía muy dudoso, ciertamente. Muchas de ellas asfixiadas, eso sí, al amontonarse por el pánico. Las asociaciones de ganaderos saltaron inmediatamente exigiendo el “control estricto”, el “desalojo total y absoluto” del lobo, diciendo que no van a “tolerar” que el lobo “se extienda impunemente” más allá de la Sierra de la Culebra (donde saben que su presencia aporta jugosos ingresos). Afirmando que el lobo es “absolutamente incompatible con la
ganadería”. Amenazando -como de costumbre- con tomar represalias por su cuenta. Los ganaderos piden cosas muy raras… porque, señores, los lobos no pueden estar restringidos a un terreno delimitado como si fuera un parque temático, ni en una Reserva, como están pidiendo. No pueden estar restringidos a la Sierra de la Culebra como si de un zoo se tratase. Es algo absurdo e imposible. Nuestro objetivo no es sólo tener lobos; no se trata de salvar al lobo aun a costa de perder su papel ecológico. Se trata de que haya ecosistemas funcionales.
En todo caso, 4 días después, se publicó este titular: “Los informes confirman que el ataque que causó la muerte de 60 ovejas no fue de lobos”. Los técnicos lo pudieron comprobar porque esta vez era muy evidente que la autoría de los hechos ¡ay amigo! había venido de Canis lupus… pero de subespecie familiaris.
Una vez me enteré de que los perros de un ganadero aficionado –es decir, dueño de otro negocio y con unas cuantas ovejas como hobby en su finca, libres y sin protección adecuada- que se estaba quejando de los lobos, entraron en la finca del vecino, también ganadero aficionado, y le prepararon una escabechina que se tradujo en una batida por parte de la patrulla antilobos de Castilla y León con el resultado de un lobo muerto. Después creo recordar que se cargaron otro más, incluso. Nadie supo que los causantes del ovicidio habían sido perros ¡y de un pastor!. Se mataron lobos por las quejas de un hombre que no vivía de sus ovejas y encima cuando los causantes habían sido perros. ¿Es o no es indignante?.
En cuanto a daños por perros o por lobos… sólo decir que J.Echegaray y C.Vilá analizaron excrementos en una zona donde el 95% de los daños al ganado se atribuían a lobo. ¿Qué descubrieron? que las ovejas representaban 1/3 de la dieta de los perros de la zona y sólo el 3,3% de la de los lobos. En Reino Unido no hay lobos y los perros matan anualmente decenas de miles de ovejas. Y se calcula que hay un 20% de reclamaciones fraudulentas sólo en Asturias.

2. Patrulla anti-lobo en siglo XXI. Y ecologismo extraño.

Algunos aún preguntan sorprendidos: ¿pero es que hay una patrulla anti-lobo?. Pues sí, hombre, sí, desde hace años. De hecho, las últimas víctimas de la susodicha patrulla fueron un lobo matado en Zamora y el 10/febrero una loba en Ávila. Claro que la presión de los ganaderos debe ser brutal. Y aún el vocal ganadero dijo el otro día una frase sorprendente -pero de uso manido entre
ganaderos y cazadores: “Los primeros ecologistas somos nosotros”. La verdad es que se han tergiversado tanto los términos “ecológico” y “ecologista” que la gente no sabe ya que significa realmente. Y otros no quieren saberlo o lo utilizan como reclamo publicitario; pronto leeremos “eco-caza”, “batida ecológica” o alguna burrada por el estilo. (Incluso parece que han exigido el control rigoroso no ya del lobo sino de especies como ¡la avutarda! ¡Por daños a la agricultura!). En fin, han llegado a decir esto quedándose tan frescos: “Además de mantener el medio ambiente, los ganaderos permiten que muchos urbanitas puedan ir a pasar el fin de semana o las vacaciones”. Creo que tienen que empezar a aprender conceptos de ecología y biodiversidad desde cero.

3. ¿Constituye el lobo el fin de la ganadería? ¿el fin de la vida rural? ¿acaso el fin del mundo?

Dice el representante de los ganaderos que “donde hay ganadería extensiva no puede haber lobos” y además, añade: “decida”. Podría entrarle al trapo y decirle lo contrario, pues mi punto de vista cuenta tanto como el suyo: oiga, donde hay lobos no puede haber ganadería extensiva. Pero sería un infundio puesto que siempre hubo lobos donde había ganadería extensiva. Lo que cambiaron fueron los métodos de trabajo. Hagan ustedes como hacían sus abuelos, que no es diferente a lo que hacen otros colectivos profesionales: proteger sus bienes de los peligros del ramo.
¿Se producen daños? Sí, pero el lobo no es el gran problema de la ganadería y se le usa como cabeza de turco. ¡El lobo afecta tan sólo a menos del 0,5% de la ganadería!. Se producen muchas más bajas por muerte natural y accidental del ganado en el campo por no hablar de las enfermedades.
¿La gestión de las indemnizaciones es mala y lenta? No lo dudo (como todo en este país). Pero los ganaderos no previenen los daños como debieran y reciben unas subvenciones para compaginar su actividad con la conservación. El problema mayor es el mercado. Cobran una miseria por su trabajo mientras otros les parasitan. De acuerdo. ¡Pero el lobo no es el culpable!. Y otros queremos que haya lobos. Las indemnizaciones de 2004, por ejemplo, supusieron el 0,2% de la renta agraria en Asturias. Y las subvenciones, casi el 22%. La relación entre lo que cobraron de subvención y lo que se les tuvo que dar por daños de lobo fue del 0,96%. Es decir, los daños de lobo costaron menos del 1% de lo que se llevaron en subvenciones. El ganado afectado por lobo fue el 0,74% del total. El porcentaje de cabezas afectadas no ha alcanzado nunca el 1% del censo ganadero extensivo (y al intensivo no afecta porque tiene otro manejo y se estabula por la noche para ordeñar, por ejemplo). En los años siguientes, se indemnizó al 4,13% de los ganaderos (y eso que a veces no lo son a título principal y se dedican a otros menesteres). En 2005-2006, el porcentaje de ganado afectado en Asturias fue el 0,55% del total de extensivo. ¿Es eso significativo para lo que es el sector?. Dicen los colectivos ganaderos: “si quieren que haya ganadería, que haya gente en el medio rural, que frenen la expansión del lobo”. Para los que dicen que el lobo es el causante de la despoblación, el dato real que demuestra lo insuperable de esa mentecatez es que en ese periodo que tomo como ejemplo, se vio afectado tan sólo el 0,28% de la población de esos concejos. El ganado menor se está reduciendo tanto en las zonas de lobos como en las que no tienen lobos. Moraleja: el problema no es el lobo. Es más, en las zonas de Asturias donde hay lobo y daños por lobo, se redujo (años 2000-2004) un 22% el ovino y un 18% el caprino, y en las zonas sin daños se redujo un 12% y 20% respectivamente. Lo que quiere decir que matar lobos no es la solución para la ganadería extensiva. Son otros factores (costos de producción y precios de mercado) los que se están cargando la ganadería. Una frase manida que vuelvo a escuchar estos días y que aprovecho para rebatir: “los lobos no son de los ganaderos”. Por supuesto que no, faltaría más, y ¡menos mal!. Ni son ustedes quienes les dan de comer, como dicen. Afortunadamente, los lobos no son de nadie, pero ustedes no tienen derecho a apropiarse de sus vidas. Si tienen conflictos con el lobo es porque viven en territorios de lobos (no me nieguen que no lo son porque España fue toda entera tierra de lobos) y han de proteger su ganado como lo hicieron sus abuelos o como el joyero protege su joyería.

4. Queremos lobos vegetarianos. Los hobbies lo primero.

Indignante es que el Ayuntamiento de Cangas de Narcea pidiera al Principado de Asturias que “reduzca la población de lobo en las zonas de caza”. ¿Es que estamos locos? ¿Es que hemos llegado a la más extrema mentecatez?. ¿Hasta cuándo vamos a seguir así en este país en el que los mandamases de un Ayuntamiento cualquiera son capaces de pretender exigir, por encima de
cualquier cosa, que se machaque un bien nacional, un bien mundial (una especie), un bien para las generaciones futuras, un bien ecológico, por el dichoso hobby que la inmensa mayoría del país no comparte?. Porque está claro que en ese Ayuntamiento hay cazadores entre los que deciden ¿o no?. Voy a dar algunos datos muy serios sobre ese hobby minoritario, el lobby de la caza. El número de accidentes de caza es desorbitado: una media anual de 2585 con 91 inválidos para siempre y más de 24 muertos por disparo de caza (y ahora hablamos de personas). En 2007 hubo 21 personas muertas por disparos de caza y 863 heridos (13 de ellos inválidos para siempre). En 2005 hubo casi 2000 heridos por accidentes de caza (29 inválidos para siempre). En 2002 murieron 23 personas y en 2004 fueron 18. Algunas de esas personas que han muerto eran pacíficos excursionistas y no participantes de batidas. Ése es el hobby que defienden por encima del derecho de los demás y de las generaciones futuras a disfrutar de una biodiversidad sana y por encima del derecho de los demás a disfrutar pacífica y tranquilamente de la naturaleza – puesto que ustedes se apoderan del monte los días de caza y también de la vida de nuestra fauna.

5. ¿Lobos hasta debajo de las piedras?

Los colectivos de cazadores de Cangas del Narcea aseguran que hay más lobos que otras especies, dando una patada a la definición y significado biológico de un predador, pero ya sabemos que ¿qué saben ellos, cuando a las especies las clasifican en “cinegéticas” y “no cinegéticas”?. Dicen que el lobo “está reduciendo drásticamente la densidad de caza”. Que “la convivencia con el lobo se está haciendo insostenible y la caza inexistente”. ¿Cómo pueden tener la desfachatez de autoproclamarse propietarios de la vida y encima decir que la convivencia con una especie de Interés Comunitario es insostenible porque ellos tienen como divertimento el ir a matar al monte? ¿Cómo pueden decir también que ellos son los propietarios y dioses de lo que sucede en el monte?. ¿Hacemos a los lobos vegetarianos? O mejor aún, ¿que vivan del aire?. Es más… visto lo visto… ¿No serán los lobos los causantes de la profunda crisis económica de España? En la Naturaleza hubo siempre herbívoros y lobos. Y antes de que las sociedades de cazadores humanos existieran, los fitófagos que ellos llaman simplemente “caza”, llenaban los montes y los lobos aullaban por todas partes. Nunca puede haber más lobos que presas porque es biológicamente imposible aunque los cazadores de Cangas no lo quieran creer.

6. ¿Está el lobo en expansión y crecimiento desorbitado?

Esto es lo que dicen los colectivos ganaderos afectados. Y, apoyados por periodistas hambrientos, sus voces han sido proclamadas a los cuatro vientos. A finales de febrero, el nuevo consejero de Medio Ambiente, cediendo a la presión del colectivo ganadero, les presentó el borrador del Plan de Gestión del Lobo. Dijo que “quiere atajar el problema de raíz”. Básicamente, que muerto el perro, se acabó la rabia. Matando lobos, vamos. En los medios de comunicación, tras escuchar a los ganaderos, dicen que “el lobo no es especie amenazada pues su población está en expansión”. ¿Quiénes son la gente de a pie, políticos, ganaderos, cazadores, para decidir esto? ¿Acaso han realizado algún estudio serio para poder hacer estas afirmaciones? Hablan de expansión cuando no tienen cifras pues hace más de una década que no se censan. Hablan de 2000-2500 lobos, cuando son cifras inventadas y hechas con la cuenta de la vieja.
Y ahora cosas de verdad y serias. Según los estudios genéticos llevados a cabo por C.Vilá, la población efectiva de lobos ibéricos se estima en sólo 50 ejemplares, aunque haya más en número. Pero no se trata sólo de números. Población efectiva es un concepto que se refiere a la variabilidad genética. ¿Por qué sólo 50? Porque los demás son jóvenes, no reproductores o emparentados genéticamente, endogámicos, viejos, enfermos, e incluso hibridados. Es decir, la población de lobo no está sana, como dijo C.Vilá. Se pierde variabilidad genética con la misma velocidad que la población real. Cada lobo es VITAL para la especie en este momento. Cada lobo abatido es una pérdida irreparable y fatal. Digamos que, genéticamente hablando, es como si sólo hubiera 50 ejemplares biológicamente efectivos. La Junta de Castilla y León quiere ahora conseguir de alguna forma que se maten todos los lobos permitidos en el año pues los años anteriores no se llegó al cupo. Para este otoño/invierno han sido nada menos que 140 lobos los que se podían matar al norte del Duero y el año pasado fueron 130 (van subiendo el cupo de matanza año a año). Pero ¿por qué no se llegó al cupo? ¡Porque no hay tantos lobos, señores! Se ponen a buscar lobos y no aparecen ¡porque no están por todas partes como creen!. Para más INRI, ha aumentado la mortalidad ilegal por venenos y furtivos. La Junta pide ahora a la UE que se permita que el lobo, protegido al sur del Duero, sea especie cinegética ahí también, como al norte del Duero. Ni impulsar el estudio y seguimiento de la población de lobos, ni mejorar en condiciones la prevención, ni apoyar a la ganadería extensiva. A cañonazos y ya está. Como hace medio siglo. Ataques hay también al norte del Duero, allí donde el lobo es especie cinegética, por lo que no es la solución. El control de la población de lobos a base de muerte lo que hace es trastocar en múltiples formas la organización de los grupos y promover el que los lobos acaben realmente atacando al ganado, algo que llevo diciendo mucho tiempo.

David Nieto Macein.

Sigue la matanza de lobos en Suecia

Precioso lobo matado ayer en Suecia de forma legal. Sin comentarios.

EL LOBO SOLITARIO QUE ENAMORA A AMÉRICA

En febrero, biólogos estatales de Oregón localizaron un lobo subadulto -de dos años de edad- en un cañón. Lo anestesiaron y le implantaron un microchip y un collar GPS. Se le asigna el código OR-7, que ahora se ha hecho muy conocido. Se le sigue por medio de su GPS pero es tremendamente cauteloso y rara vez pueden verlo incluso sabiendo por dónde se mueve. Este subadulto de unos dos años y medio se alejó del grupo familiar y ha recorrido miles de kilómetros. Se dice de él: "el lobo que recorrió miles de kilómetros por amor", si bien es algo habitual el que los jóvenes lobos, un buen día, abandonen el grupo nuclear y se larguen, a veces muy lejos, en busca de una nueva vida, nuevas aventuras, nuevos territorios, pareja... y así lleguen a formar su propio grupo familiar. Se ha seguido a este lobo desde entonces y es el seguimiento del viaje del primer lobo confirmado en el W de Oregón en los últimos 65 años. El primer lobo confirmado en la cordillera de las Cascadas desde 1947, cuando se mató el último., aunque los lugareños dicen que sí hay lobos nativos y que incluso el pasado invierno se vieron dos que mataron un perro de raza cócker, algo que fue achacado a coyotes.

El caso es que OR-7 ha hecho historia después de su épico viaje cruzando el estado de Oregón.Ha recorrido el trayecto entre el NE de Oregón hasta la frontera de California. En su camino no ha encontrado ninguna pareja u otros lobos a los que unirse por lo que se desprende del estudio de los rastros, pero muchos confían en que se produzca el afortunado encuentro. Esto es lo que queremos mostrar a todo el mundo: un lobo atraviesa EEUU y no encuentra pareja u otros lobos a los que unirse. Esta es la realidad de la situación del lobo en el mundo.
Se ha quedado unos días en una zona y luego se ha sabido que encontró el cadáver de un alce, del que se ha estado alimentando.

El grupo familiar originario, conocido como Imaha (la foto de arriba es la última que se tiene de ellos, con la madre y el padre de OR-7) corre un serio peligro pues por lo visto se les acusa de atacar al ganado en una granja y quieren organizar una batida. Los conservacionistas creen que han sido perros asilvestrados los autores de los daños, algo de lo que, como ocurre en España y otros lugares del mundo, es más fácil y, sobre todo, rentable, acusar al lobo. Han conseguido una moratoria de la orden de batida, que veremos a ver cómo termina.

Yo lo que espero es que resurja el espíritu nativo de norteamérica, donde las gentes, que no conocieron la ganadería hasta la llegada de los europeos en tiempos recientes, no odiaban al lobo sino que, al contrario, lo divinizaron y mitificaron como el símbolo de la perfección en la caza, en la supervivencia y en el comportamiento social.

INICIADA LA VERGONZOSA MATANZA 2011 DE LOBOS EN SUECIA

El sábado, 15 de enero, mientras estábamos enfrascados con el Etoforum, en Suecia se daba el escopetazo de salida a los miles de cazadores ansiosos por acabar con la vida de los lobos del país. Desde que inicié la "campaña" de recogida de firmas españolas para la campaña que la Svenska Rovdjurföreningen puso en marcha, ha habido ya muchas firmas de españoles entre el total de más de 26.500 firmas de protesta.

Ahí tenéis una loba matada este fin de semana en Östra Armtervik con su asesino. una loba que vivía en un paraíso y que hoy podría estar con su pareja recorriendo los infinitos bosques del norte...

Pero aún así, el gobierno sueco, influenciado por la fuerza de la sociedad de cazadores sueca, con sorprendente poder político, ha continuado con su idea de eliminar a un 10% (aprox) de la población de lobos de Suecia, algo ilegal bajo las normativas de la Unión Europea, que les ha dado un toque de atención que a la terquedad y cerrazón del ministro de Medio Ambiente sueco, Andreas Carlgren, sediento de sangre lupina, parece no haberle hecho ningún efecto.

Qué lobos han muerto en estos tres días es un poco difícil de saber en todos los casos y hasta que los veterinarios no hayan hecho sus investigaciones. Pero se sabe que sólo en la región de Dalarna y de Gävlebort han caído varios machos reproductores y hembras reproductoras que lideraban grupos familiares que ahora han quedado totalmente desestructurados con consecuencias imprevisibles (cachorros sin referencias, sin posibilidad de aprendizaje social, sin liderazgo, destruídas sus posibilidades como estrategas... como en otros lugares ocurre, cuando el hombre trastoca sus familias, se pueden ver impelidos a predar sobre ganado, mucho más fácil de conseguir, o pueden, muy fácilmente, morir por la imposibilidad de cazar sus presas habituales). La decisión sobre el sexo y status social era la siguiente: disparar y luego se analizará qué individuos han muerto.

En Gävlebort había licencia para 3 lobos. Los 3 han muerto. Una pareja reproductora que no tenía descendencia y ha quedado su territorio sin lobos. Y el macho líder de otro grupo. En Dalarna había licencia para 6 lobos. El sábado ya habían fusilado 5. Dispararon a un sexto, pero por la noche se reunieron declarándolo ileso y se pusieron el domingo a buscar para dar con él o con el que fuese... matando una loba. Los cazadores no iban a dejar pasar esta oportunidad de acabar con la vida de un lobo ahora que la tienen. Entre los lobos caídos en Dalarna, hay cuatro machos reproductores que lideraban 4 grupos. Entre ellos, 3 ejemplares estaban radiomarcados.

En la región de Värmland han matado 4 de los 6 lobos del cupo. Dos hembras líderes y dos cachorros de este año. En la foto uno de esos cachorros: Están buscando otros dos para matar a toda costa. Y no es difícil, puesto que todo está cubierto de nieve y sus huellas les delatan. En la región de Västra Götaland ya han matado a uno de los dos del cupo; era un enorme y precioso macho. En la región de Örebro, ha caído una loba y andan buscando a otro ejemplar para alcanzar su cupo.

Los lobos no mueren limpiamente. Son matados de varios disparos, algunos han huído apareciendo muertos más tarde a consecuencia del destrozo de su cuerpo por el disparo de estos salvajes. Algunos han sido rematados tras haber caído heridos de muerte. Suponemos que, como el año pasado, pueden caer más lobos de los asignados en el cupo. Los cazadores, ya sabemos, actúan como los psicópatas: no tienen empatía con su víctima. Un movimiento de su dedo les basta para acabar con una vida que creen a pies juntillas que les pertenece. Pero hay decenas de miles de personas que queremos tener lobos amén de su papel fundamental en los ecosistemas. A ellos, esto les resbala. Incluso se han ido saltando las normas de seguridad al disparar, sedientos como estaban de sangre.

En la zona de Råhällan-Ockelbo cayó la pareja de lobos que había cuando perseguía a toda velocidad a un corzo sobre un precioso lago helado. El tirador comentó después en los medios de comunicación: ”en primavera encontramos de 5 a 8 lobos y la gente no podía pasear en el bosque ya. Un lobo estuvo a punto de coger a mi perro el año pasado, así que se siente un poco como una venganza". Uno de los grandes problemas para la protección del lobo es la pueril, absurda y cobarde creencia, a todas luces falsa (desde el punto de vista etológico... léanse "Etología del lobo y del perro. Análisis e interpretación de su conducta"), sobre la pretendida peligrosidad del lobo. Y en Suecia es algo bastante arraigado.

La excusa de los cazadores para iniciar su matanza es la de que los lobos están matando a sus perros de caza. Los cazadores utilizan perros de caza para alces y cuando sus perros entran en territorio de lobos, pueden ser, eventualmente, matados y devorados por ellos. Es un riesgo que no quieren asumir pero no quieren tampoco dejar de cazar alces con perros en zonas loberas. Lo que no cuentan es que el número de perros matados por los lobos no es tan alto, al contrario que el número de perros que mueren por los propios disparos de los cazadores y en accidentes de tráfico al salirse a las carreteras poniendo en peligro también a los conductores. Mueren 10 veces más perros de caza por disparo accidental y 100 veces más perros de caza atropellados en la carretera que los que son matados por los lobos (datos corroborados estadísticamente). Pero todos sabemos que los cazadores tienen como objetivo su diversión y la satisfacción de su instinto asesino, que no pueden controlar debido a sus psicopatías.

La excusa del estado sueco, por su parte, es el control de la consanguinidad de los lobos. Parece mentira que haya tantos suecos, siendo un país de gente supuestamente tan bien cultivada, que puedan creer al patético Carlgren cuando hace semejante aseveración. ¿Alguien puede creer que para controlar la endogamia, proveniente básicamente del escaso número de lobos, lo mejor sea matar más lobos? Claro que muerto el perro se acabó la rabia... Esta absurda escusa es rechazada totalmente por los científicos de la universidad de Estocolmo.
La verdadera razón de la matanza es: por parte de los cazadores, masacre de recreo a la vez que algunos "vengan" de forma absurda e infantil la muerte de sus perros. Por parte del estado sueco, han prometido esta matanza a cambio de votos al Parlamento Europeo por los cazadores suecos. A pesar de que la Unión Europea les ha dado un toque, el ministro Carlgren no ha querido escuchar... y nadie ha tenido en cuenta las protestas de los conservacionistas, que se enteraron tarde de las pretensiones de Carlgren.

Lo que tienen que hacer, desde el estado sueco, es prohibir (y controlar la prohibición) -en el norte de Suecia- la matanza silenciosa de lobos que penetran por Laponia (por favor, boicot total a los productos del reno para todos los amantes de la naturaleza; los propietarios de renos son quienes han llevado a esta situación). Y, segundo, reintroducir lobos. ¡¡¡Pero no matarlos!!!... Y a los cazadores, atarles en corto... por lo menos.

Para terminar este triste artículo, os dejo con la imagen, patética, denigrante, bochornosa, de una de esas psicópatas incongruentes (¡curioso tanto amor por sus perros y tanto odio por el lobo! ¿no os parece?... ¡¡¡cuando son lo mismo!!!), que posa orgullosa con el que ha sido el primer lobo asesinado en 2011. Vaya pena de ejemplar. Orgullosa está también, la asesina psicópata, de contar en un artículo (ver aquí) que hacía 125 años que no se mataba un lobo en esa región... y ahora ella es la primera. La primera asesina de lobos de la región. ¡Qué orgullo!

¡¡¡HAY QUE LEVANTARSE Y GRITAR A ESTA GENTUZA QUE LOS LOBOS NO LES PERTENECEN!!! ¡¡¡EN SUECIA, EN ESPAÑA Y EN DONDE HAGA FALTA!!!


David Nieto Maceín y Kajsa Aurell.

FELIZ AÑO 2011 PARA LOS LOBOS SUECOS

Hola a todos desde Suecia.

Si os acordáis (lo podéis ver en este mismo blog, con explicaciones incluídas), a comienzos de 2010 llevé a cabo, desde Suecia, una campaña de recogida de firmas españolas contra la matanza de lobos en el país escandinavo. Conseguí que decenas, no sé si cientos, de españoles, firmasen la campaña de Svenska Rovdjursföreningen (organización sueca para el estudio y conservación de los predadores)... si bien, tomen nota, miles de suecos firmaron contra la matanza. Se mataban 27 lobos. Era enero 2010. Y aquí alguna imagen demostrativa...

La población de lobos sueca es la más consanguínea del mundo (excluyendo a la mexicana, que es de reintroducción tras una extinción total), aunque al menos quedan algunos lobos porque, ciertamente, en los países centroeuropeos se los cargaron a todos. La población de lobos de Suecia ronda los 200 individuos y tiene una muy alta consanguinidad. Este año, sorprendentemente y a pesar de la que se lió el año pasado con protestas (miles de suecos protestaron, tomemos ejemplo en España, donde cada año mueren CIENTOS de lobos), el gobierno sueco vuelve al ataque contra los lobos.

Por cierto, maldita y cateta manía la de subirle los belfos a los lobos asesinados para mostrar su dentadura y hacerles parecer lo más peligrosos posibles...

El Comisario de Medio Ambiente de la UE, Janez Potocnik, escribió a principios de diciembre al Ministro de Medio Ambiente sueco, Andreas Carlgren, para decirle que su decisión NO es compatible con la legislación europea. El lobo está en una mala situación en Suecia, de ninguna manera se le permite establecer en Laponia, en la zona de cría de renos, y la tan cacareada, por parte del ministro sueco, reintroducción de ejemplares de lobo para la mejora genética, aún no ha sido puesta en marcha. Potocnik le dijo que, si decidía conceder licencias de caza de lobo este año sin haber respondido a las preguntas de la Comisión Europea, pondría cartas en el asunto, refiriéndose a que les podría llevar al Tribunal Europeo. Pero el ministro sueco tomó la decisión sin responder a la UE. Así que el mismo que decidió dar muerte el año pasado a 27 ejemplares de lobo, este año ha concedido licencia para asesinar 20 lobos más por todo el país. La matanza comenzará el 15 de enero. El año pasado el mismo día del comienzo ya habían matado a todos los que legalmente habían decidido matar (los tenían bien localizados los cazadores, que desgraciadamente tienen mucha fuerza política) y alguno más que murió por la sed de muerte que tienen los cazadores.

El año pasado fueron matados muchos de los ejemplares alfa de diferentes grupos, dejando un montón de jóvenes del año huérfanos. Esto significa un gran problema etológico, biológico y ecológico, pues los jóvenes, como entes inmaduros, pueden morir por falta de organización y experiencia y, además, pueden desarrollar comportamientos desordenados tanto en asuntos territoriales, como predatorios, etc. ¡Un desastre, en definitiva!. De hecho, no hay evidencias de que estos jóvenes sobrevivieran al invierno tras la matanza.

El ministro sueco se justificó con una absurda mentecatez: que lo hacía para mejorar la genética de los lobos suecos. ¡Buena manera de mejorar, matándolos a todos! ¡muerto el perro se acabó la rabia!. Lo peor es que la gente, sin criterio, escucha y cree... Lo que tiene que hacer es reintroducir lobos y atar bien de manos y pies a los criadores de renos y las sociedades de cazadores, controlar la matanza oscura y furtiva en el norte, por donde ningún lobo puede pasar y por lo que la sangre no se renueva en la población.

La Svenska Rovdjursföreningen (organización sueca para los predadores, con la cual colaboro), ha preparado una recogida de firmas para enviársela al ministro sueco de medio ambiente. En todo el año se han matado 40 lobos en Suecia de forma legal y también han muerto lobos de forma ilegal, caza furtiva que está fuera de todo control. Además, unos 20 más deben de haber muerto de alguna otra forma. No es tan fácil la vida de los lobos en estado salvaje.

Como el año pasado, no habrá ninguna restricción: se matarán padres, cachorros o cualquier lobo que se ponga a tiro dentro del cupo (teóricamente... que el año pasado se pasaron de número así como quien no quiere la cosa). ¿Es aceptable eliminar el 10% de la población de una especie que está en peligro de extinción en un país? Más bien es bochornoso, vergonzoso.

Os llamo a todos a que colaboréis, una vez más, en la protección de los lobos en Suecia. Y, para ello, y ya que está en sueco la página, os digo cómo podéis firmar:

1. pincháis en esta imagen, que os llevará a la página de la campaña de la Svenska Rovdjurföreningen (http://www.svenskavargar.nu/).

2. Veréis un número bien hermoso que en este momento está en 8556 y que es el número de firmantes, que va creciendo día a día. Encima del número veréis que pone "NEJ TILL LICENSJAKT PÅ VARG 2011" (No a la licencia de caza de lobos 2011). Pincháis ahí.

3. sale una carta en la que os cuenta más o menos lo que yo os he dicho y en la que firmáis que estáis en contra de la matanza de lobos y explicáis que la población de lobos sueca está fatal. Para rellenarlo, sólo ponéis: NAMN (nombre y apellidos), ORT (ciudad donde vivís), YRKE (profesión), EPOST (email) y debajo pincháis en: SKRIV UNDER NU! (firmar ahora). Y ya habréis puesto vuestra piedrilla en la conservación del lobo en el norte.

David Nieto Maceín

Göteborg. Sverige.

Suecia. 28 diciembre 2010.

MALOS MOMENTOS PARA EL LOBO IBÉRICO.

Artículo de opinión.
Hoy mismo repetían, afortunadamente, el capítulo "El lobo" de El Hombre y la Tierra, de Félix Rodríguez de la Fuente. Este capítulo creo sin duda que es una de sus obras cumbres. Es una maravilla en su guión, en su narración, en la perfecta muestra de los gestos de conducta que Félix pretende mostrar en cada momento, en la sincronización de todo... es quizás la obra que con más cariño debió realizar. Y, sobre todo, es una película con un poder educativo grandioso.
Lo que me da escalofríos es el ver lo actual que sigue siendo. Ni siquiera hemos superado lo de los venenos. Solamente cambiaron de producto. Tenemos un problema con los venenos que es una vergüenza nacional. El invierno pasado todos sabéis la que lié con mi campaña contra el gobierno sueco por la matanza de lobos que se hizo en este país (Suecia, digo). Publiqué en alguna revista sueca y me han solicitado para explicar lo bien que lo hacemos en España comparado con Suecia. Pero me niego. Sería hacer casi hacer demagogia. En España se hace FATAL. En principio le dije a los suecos que en España cuidábamos al lobo a pesar de nuestra cabaña ganadera; pero creo que fue por la rabia que me estaba dando lo que sucedía en Suecia. En Suecia no tienen perdón pero, en España, que sigamos usando venenos y que la propia Administración se encargue de aniquilar al lobo saltándose toda normativa hasta promover el furtivismo desde la administración... es DENIGRANTE, BOCHORNOSO.
Dejaré por tanto de hacer comparaciones, en cada país se hacen las cosas mal y habrá que intentar, como siempre, seguir en la lucha contra los exterminadores, que como siempre son los interesados en ciertos beneficios económicos o políticos (al final también económicos) por los que serían capaces de machacar a quien sea y lo que sea.
El otro día me encontré con un hombre, más falto que yo si cabe de conocimientos sobre la situación del lobo, que decía que está aumentando y expandiéndose. Y lo más preocupante es que esta idea es generalizada y da pie a la creencia, falsa totalmente, de que el lobo está en una boyante situación. Según él, además, en Sierra Morena había montones de lobos. Siempre sucede así que la gente profana suele tener una idea demasiado reducida, poco global, y se queda con lo que ve a su alrededor. Alguien que vive en una zona de lobos puede fácilmente creer que todo, y no sólo su lugar de residencia, está poblado de lobos. Tengamos un poco la mente abierta, tengamos sobre todo sentido común. El lobo ibérico NO SE ENCUENTRA EN UN BUEN MOMENTO. Ni mucho menos.
El furtivismo, la "gestión" de las administraciones, y el veneno, están machacando nuevamente al lobo. En Castilla y León se han reducido hasta un 13% los grupos reproductores con respecto al año pasado. Y es que se han triplicado el furtivismo, los lazos y los venenos. Las administraciones, lejos de crear patrullas para controlar toda esta lacra, crean patrullas anti-lobo, clandestinas en realidad, pero conocidas por los interesados, en pro de intereses de los de siempre.
En junio, la Junta de Castilla y León (que rima con Extinción), se puso a aniquilar lobos en Riaño y en Mampodre, junto al Parque Natural asturiano de Redes. ¡En junio! ¡Cuando los cachorros aún tienen uno o dos meses o ni eso!. Todo para acallar a unos ganaderos, alcaldes y vecinos, que seguramente son todos la misma pandilla. Es inconcebible que la conservación de una especie y las barbaridades que se cometen y se permiten sean por cuatro gatos.
El pasado invierno se cargaron la friolera de 15 lobos. Ahora decidieron matar 7. Teniendo en cuenta que el cupo para Riaño era la burrada de 20 para 2009/2010... se percibe que alguien no sabe ni siquiera sumar: 15+7=22. Hay que añadir que hay un 40% que sumar de casos de furtivismo y lobos que mueren por otras causas, humanas por supuesto, que no son contabilizados, por lo que, sólo en Riaño, la escabechina es terrible. Y esto se repite en otros lugares. La Junta asesinó vilmente a una loba preñada, con 9 cachorros que nunca vieron la luz, en Zamora, en mayo. ASQUEROSO E IMPERDONABLE. La patrulla de exterminio de lobos de la Junta mató al menos 3 lobos el año pasado en Salamanca, también. La Junta, además, quiso aprobar, con su plan de "conservación" y gestión del lobo, la caza del lobo al sur del Duero, donde está protegido. Esto lo anuló el Tribunal Superior de Justicia y les tuvo que recordar, una vez más, que estaban faltando a la Ley de Patrimonio Natural y a la Directiva de Hábitats de la UE.
El investigador Mariano Barrientos acaba de publicar que en Valladolid la población de lobo ha desaparecido en un 35%, principalmente debido al furtivismo. Pero la Junta ha puesto para este año un cupo mucho mayor de lobos que el año pasado, cuando se exterminaron en Castilla y León más lobos de los que hay en toda Suecia. De cada lobo que se mata legalmente, 14 mueren ilegalmente. De todos es conocida la matanza ASQUEROSA que sucedió en Villavieja del Cerro en el invierno de 2007, cuando en un maizal en una mañana de niebla (prohibida la caza), llegaron unos furtivos y se liaron a matar todo lo que se movía, como una loba y sus dos cachorros, lo que hicieron delante de miembros de ASCEL, que presenciaron la escena impotentes.
Hoy, precisamente, leía una triste noticia. Han aparecido en la montaña leonesa varios cachorros de lobo huérfanos, desnutridos. La Junta y su maldita patrulla anti-lobos ha vuelto a asesinar madres, como esperábamos tras su anuncio en junio. Se cree que han matado otras dos lobas preñadas. A la Junta le importa un rábano la Red Natura 2000 o la de Espacios Naturales. Sólo mira al bolsillo y al poder; lo demás, a freír puñetas.

En cuanto a lo de la supuesta expansión del lobo. Basta de inocentes milongas. Las poblaciones han ido desapareciendo. Su densidad menguando. Desde los 80, no han mejorado nada. Hay una tímida ocupación en la provincia de Segovia, pero nada más. En todas partes se le persigue y en casi todas partes ha descendido su población. Y entre caza legal, furtivismo, venenos, atropellos y demás... la situación del lobo es preocupante. Y no hacen más que caer.

ENTREVISTA A FÉLIX SOBRE LA CONDUCTA DEL LOBO.

Os dejo un vídeo de una entrevista que es una maravilla, una reliquia del pasado. Fue realizada en 1977 y Félix Rodríguez de la Fuente nos habla con inteligencia y la facilidad de palabra y didáctica que le caracteriza, sobre el lobo y su conducta.